臺灣桃園地方法院107年度重勞訴字第23號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年重勞訴字第23號民事裁定

裁判日期：民國107年11月12日

裁判案由：確認僱傭關係存在等

臺灣桃園地方法院民事裁定107年度重勞訴字第23號原告 楊正中 訴訟代理人 張浩銘 律師被告神達電腦股份有限公司法定代理人 苗豐強 訴訟代理人 賴蘇民 律師
洪子洵 律師上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣新竹地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院。又對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄；因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄，民事訴訟法第28條第1項、第2條第2項、第12條分別定有明文。
二、本件原告起訴請求確認與被告間僱傭關係存在及請求給付薪資等語。查本件被告公司所在地係在新竹科學工業園區新竹縣○○○路0號，有公司基本資料查詢結果在卷可稽（見本院卷第46頁），另依卷內之原告聘僱合約書，兩造未約定合意管轄法院（見本院卷第43至45頁），而原告自承係在被告公司技術服務部門擔任專案經理，所提出之員工服務證明書上，被告公司地址亦載為「新竹市○○○○○區○○○路○號」（見本院卷第11頁），難認原告之債務履行地係在本院轄區；又原告於起訴狀所列之被告地址「桃園市○○區○○○路○○○號」，實為神達電腦股份有限公司林口分公司之所在地（見本院卷第47頁），非被告公司所在地，且綜觀原告起訴狀亦未見本院何以有管轄權之敘明，依民事訴訟法第2條第2項規定，本件自應由臺灣新竹地方法院管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中華民國107年11月12日
民事勞工法庭法官蔣彥威正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中華民國107年11月13日
書記官李佳芮