高雄高等行政法院地方庭113年度監簡字第40號裁定

裁判字號：高雄高等行政法院地方庭113年監簡字第40號裁定

裁判日期：民國113年09月11日

裁判案由：聲請假釋

高雄高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第二庭113年度監簡字第40號原告 林志峰 現於法務部○○○○○○○執行中訴訟代理人 陳韋樵 律師被告法務部○○○○○○○代表人 葛煌明 上列當事人間聲請假釋事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按提起行政訴訟，應依行政訴訟法第98條第2項規定繳納裁判費，此為起訴必須具備之程式。且依該項後段規定，適用簡易訴訟程序之事件，徵收裁判費新臺幣（下同）2,000元。次按受刑人因監獄行刑所生之公法爭議，除法律另有規定外，應依監獄行刑法提起行政訴訟。依監獄行刑法第111條規定提起之訴訟，為簡易訴訟程序事件，除本法或其他法律另有規定外，適用行政訴訟法簡易訴訟程序之規定，其裁判費用減徵二分之一。監獄行刑法第111條第1項、第114條第
1項規定亦分別定有明文。再按起訴不合程式而可以補正者，經限期命補正而不於期間內補正，應以裁定駁回之。簡易訴訟程序除本章別有規定外，仍適用通常訴訟程序之規定。行政訴訟法第107條第1項第10款、第236條規定亦分別定有明文。
二、經查，本件原告因聲請假釋事件，提起行政訴訟，惟未據繳納裁判費。經本院以113年7月10日113年度監簡字第40號裁定命於7日內補正，該裁定已於113年7月12日送達於原告訴訟代理人陳韋樵律師，有送達證書在卷可稽。惟原告迄今仍未補正，有本院查詢簡答表1份附卷可考。綜上，原告起訴顯非合法，爰依首揭法律之規定，裁定駁回上訴。
三、依行政訴訟法第236條、第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國113年9月11日
法官黃姿育上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀中華民國113年9月11日
書記官葉宗鑫