高雄高等行政法院地方庭113年度簡字第135號裁定

裁判字號：高雄高等行政法院地方庭113年簡字第135號裁定

裁判日期：民國113年09月11日

裁判案由：強制執行聲明異議

高雄高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第二庭113年度簡字第135號原告 蔡清章 住○○市○○區○○里00鄰○○000號上列原告因強制執行聲明異議事件提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按提起行政訴訟，應依行政訴訟法第98條第2項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應先定期間命補正，此於簡易訴訟程序亦有適用，為行政訴訟法第236條、第107條第1項第10款所明文規定。
二、經查：㈠原告提出之起訴狀除有未依行政訴訟法第24條第1款、第57條
以原處分機關為被告及表明被告代表人，而有書狀程式之欠缺外；並就原告本件起訴應徵第一審裁判費新臺幣2,000元，未據原告繳納，致有起訴程序上之欠缺，而應補繳。本院就上開事項，已於民國113年7月15日以113年度簡字第135號裁定命原告於裁定送達後7日內補正，該裁定已於113年8月13日送達，有送達證書在卷可稽（見本院卷第47頁）。
㈡惟原告逾期迄未補正上開書狀程式之欠缺及繳納本件起訴之
裁判費，此有繳費資料明細、本院院內查詢單、答詢表在卷為憑（見本院卷第49至57頁），其訴顯難認為合法，依法應予駁回。
三、結論：起訴不合法。中華民國113年9月11日
法官李明鴻以上正本與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內以書狀敘明理由，經本院地方行政訴訟庭向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀（需按他造人數附具繕本）。
中華民國113年9月12日
書記官吳天