臺灣花蓮地方法院106年度家聲字第4號民事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院106年家聲字第4號民事裁定

裁判日期：民國106年02月22日

裁判案由：聲請迴避

臺灣花蓮地方法院民事裁定106年度家聲字第4號聲請人 周惠竹 上列當事人間請求聲請迴避事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人與 周昱霖 間分割遺產事件現由本院睦股 何効鋼 法官審理中，然承審法官於106年2月8日進行準備程序時，原告變更聲明，但尚未繳費，沒有提出任何繳貸款佔用94.33%之證明，即急欲審理案件，且周昱霖陳述與本案無關，司法迫害、有損被告人格權，被告異議請書記官不要記載，法官說「周昱霖說的都要記載」，等到聲請人答辯時，法官阻止，不准聲請人陳述。又聲請人想說明是父親遺眷改建，周昱霖氣死父親等原告書狀內所載與事實不符之部分，書記官亦不記載，又聲請人認為不用加計利息，法官竟告知聲請人要算入；而於庭期結束後，聲請人對筆錄記載有意見陳述，法官說「已經結束、妳補狀」等語而不准聲請人陳述，且於聲請人離開時，法官仍與周昱霖說話等情，足認承審法官執行職務有偏頗之虞，爰依民事訴訟法規定聲請彭法官迴避等語。
二、按民事訴訟法有關法官迴避規定，依家事事件法第51條規定，於家事訴訟事件準用之。次按民事訴訟法第33條第1項第
2款規定，法官有應自行迴避而不自行迴避以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞，據而聲請法官迴避者，應以法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形，客觀上足疑其為不公平之審判者，為其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿意法官進行訴訟遲緩，或認法官指揮訴訟欠當，則不得謂其有偏頗之虞，最高法院69年臺抗字第457號判例亦同此見解。
三、經查，經本院依職權調閱106年度家訴字第1號106年2月
8日開庭錄音光碟，勘驗光碟內容「01:36:45（男聲）本件候核辦，我們之後確定庭期再通知兩造」，其後法庭錄音即終止，而未有聲請人上開指稱之內容等情，有錄音光碟在卷。又聲請人其餘聲請內容顯係認承審法官指揮訴訟欠當，尚難據此而謂承審法官有偏頗之虞。聲請人復未釋明本案訴訟承審法官於該案之審理結果有利害關係，或對於當事人有親交嫌怨等客觀事實，參酌前揭法律規定及最高法院判例所示見解，其聲請要難准許，應予駁回，爰裁定如主文。
中華民國106年2月22日
家事法庭審判長法官陳雅敏
法官陳淑媛法官白承育以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年2月22日
書記官陳姿利