裁判字號：臺灣桃園地方法院102年簡字第75號刑事判決
裁判日期：民國102年04月16日
裁判案由：詐欺
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決102年度簡字第75號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告潘○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度偵字第4676號、第4677號），本院判決如下：
主文潘○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件被告潘○○之犯罪事實、證據及應適用之法條，除引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件，至同案被告王○○、李○○、林○○、唐○○、莊○○部分，另行審結）之記載外，並補充：被告潘○○係將本件帳戶之存摺、提款卡及密碼交付予年約20餘歲之不詳姓名、年籍之成年男子，被告 潘儒陞 交付上開帳戶資料後，即未再聯絡對方，亦未辦理掛失，致他人得以利用作為詐欺取財之犯罪工具，被告潘○○具有幫助他人犯詐欺取財罪之不確定故意等情，業據被告潘儒陞於本院審理時供承不諱（見本院101年度桃簡字第1**號卷民國101年10月22日訊問筆錄、本院101年度易字第12**號卷102年3月25日審判筆錄）。上開不詳姓名、年籍之成年男子所屬之詐欺集團取得被告潘○○之前揭帳戶資料後，對被害人林○○施以詐騙，林○○因陷於錯誤，而於96年10月15日在桃園市○○路之渣打國際商業銀行（下稱渣打銀行）大樹林分行之自動櫃員機以現金存入之方式接續存入新臺幣（下同）4千元、4千元共8千元至被告潘○○本件帳戶內等情，並據證人林○○於本院審理時證述綦詳（見本院同上101年度易字第1245號卷102年3月25日審判筆錄），且有被告潘○○本件帳戶之明細查詢資料（附於本院同上101年度桃簡字第193號卷）及渣打銀行***分行查覆該分行自動櫃員機設置地點之函文（附於本院同上101年度易字第12**號卷）在卷可佐。再按金融存款帳戶，事關存戶個人財產權益之保障，與存戶之提款卡及密碼結合，其專屬性、私密性更形提高，除非本人或與本人具密切之關係者，難認有何理由可自由流通使用該存摺、提款卡及密碼，一般人亦均有應妥為保管存摺、提款卡及密碼，以防止被他人冒用之認識，縱有特殊情況偶有將存摺、提款卡及密碼交付他人之需，亦必深入瞭解其用途後再行提供以使用，恆係吾人日常生活經驗與事理；且金融帳戶為個人理財之工具，申請開設金融帳戶並無任何特殊之限制，一般民眾皆可以存入最低開戶金額之方式申請開戶，一個人可以在不同之金融機構申請多數之存款帳戶使用，並無何困難，此乃眾所週知之事實。且依一般人之社會生活經驗，若見有非親非故之人不以自己名義申請開戶，反而以各種名目向他人蒐集金融機構帳戶供己使用，衡情當能預見該蒐集金融帳戶者，係將所蒐集之帳戶用於從事財產犯罪之轉帳工具。況觀諸現今社會上，詐騙者以蒐集之人頭帳戶，作為詐欺之轉帳帳戶，業經報章媒體時有批露，因此交付帳戶予非親非故之人，受讓人將持以從事財產犯罪，已屬一般智識經驗之人所能知悉或預見。被告潘儒陞對於向其蒐集本件帳戶資料之人，將持以作為詐欺取財犯罪之不法使用，亦顯然有所預見，竟任意將本件存摺、提款卡及密碼等帳戶資料交付予身分上不具密切關係之人，事後又未聯絡對方，亦未及時辦理掛失，顯容任對方加以使用該帳戶，被告潘○○對於該持用其帳戶資料之人果真用以作為詐欺取財之轉帳工具，顯然亦不違背其本意，本件雖查無積極證據證明被告潘○○與該蒐集其帳戶之人有何共同實施詐欺犯行之手段施用或犯意聯絡，惟被告潘○○對於金融帳戶交付他人使用，可能遭持以從事詐欺取財犯罪之用，有所預見，且果真被利用作為詐欺取財之轉帳帳戶，又不違背其本意，足認被告潘○○有以提供帳戶予他人，幫助他人犯詐欺取財罪之不確定故意，彰彰明甚，本件事證明確，其犯行洵堪認定。被告潘○○所為係幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。被告潘○○以一交付帳戶資料之幫助行為，幫助詐欺集團詐騙被害人林○○接續存入上開2筆現金，被告潘○○幫助正犯詐欺被害人 林育萱 之幫助行為僅一個，雖正犯施用詐術使被害人林○○接續2次交付財物，係正犯詐欺取財行為使被害人林○○分次交付財物之結果，正犯只成立1詐欺取財罪，被告潘○○為幫助犯，亦只成立1幫助詐欺取財罪，檢察官於聲請簡易判決處刑書中雖未敘及被害人林○○受詐騙後存入被告潘○○上開帳戶內之確切金額，固有未洽，惟被害人林○○受詐騙後接續存入上開現金至被告潘○○前揭帳戶內，屬實質上一罪關係，基於審判不可分原則，本院自應併予審究，附此敘明。爰審酌現今詐騙行為猖獗，被告卻仍將其所有之金融機構帳戶提供予不法份子使用，助長他人犯罪之風氣，並使不法份子易於逃避犯罪之查緝，嚴重破壞社會治安及造成被害人尋求救濟之困難，所為誠屬不該，惟並斟酌被害人所受之損失、被告之素行、智識程度，其於本院審理中已坦承犯行，尚見悔悟之意，且已與被害人達成和解並賠償損害（見本院
102年度簡字第**號卷附之電話記錄）等一切情狀，從輕量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
二、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本件判決，得自判決送達後10日內，向本院提起上訴。
中華民國102年4月16日
刑事第三庭法官曾家貽以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
附錄本判決論罪科刑依據之法條：
刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。