臺灣高雄地方法院99年度審簡字第1754號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審簡字第1754號刑事判決

裁判日期：民國99年04月26日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第1754號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人吳春生律師
鄭伊倫律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官依通常程序起訴（99年度偵字第1200號)，而被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（99年度審易字第1093號)，爰不經通常審理程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一被告前科部分補充為「甲○○前於民國91年間因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第7344號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於91年12月9日執行完畢，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以91年度戒毒偵字第1156號為不起訴處分確定，復因施用毒品案件，經臺灣高等法院高雄分院以95年度上訴字第1187號判決各處有期徒刑1年、7月，應執行有期徒刑1年4月，並經最高法院以95年度台上字第6769號判決駁回上訴確定，嗣經臺灣高等法院高雄分院以96年度聲減字第607號裁定減刑為有期徒刑6月、3月又15日，應執行有期徒刑8月確定（下稱第一案）；再因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣高等法院高雄分院以97年度上更二字第60號判決處有期徒刑
2年9月確定（下稱第二案），上開兩案經臺灣高等法院高雄分院以96年度聲減字第607號裁定定應執行有期徒刑3年
4月確定，而於98年8月2日縮刑期滿執行完畢。」、第7行至第8行「於98年12月2日23時15分許為警查獲時回溯96小時內某時，在不詳處所」補充更正為「於98年11月30日某時，在高雄市○○路跳蚤市場附近某友人住處，以將第二級毒品甲基安非他命放入吸食器內以火燒烤方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次」；證據部分另補充「被告於本院準備程序中之自白」、「高雄市政府警察局新興分局扣押物品目錄表」、「查獲照片22張」外，餘均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；認有繼續施用毒品之傾向者，應由檢察官聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，至無繼續戒治之必要，強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴處分。經觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪，依93年1月9日修正施行之毒品危害防制條例第23條第2項規定意旨，應由檢察官偵查起訴。又依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第7次刑事庭會議決定、97年度第5次刑事庭會議決議參照）。被告甲○○前於91年間因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第7344號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於91年12月9日執行完畢，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以91年度戒毒偵字第1156號為不起訴處分確定，復因施用毒品案件，經臺灣高等法院高雄分院以95年度上訴字第1187號判決各處有期徒刑1年、7月，應執行有期徒刑1年4月，並經最高法院以95年度台上字第6769號判決駁回上訴確定，嗣經臺灣高等法院高雄分院以96年度聲減字第607號裁定減刑為有期徒刑6月、3月又15日，應執行有期徒刑8月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，被告既於觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內已再犯毒品危害防制條例第10條之罪，揆諸前揭說明，本案自應依法追訴處罰。
三、次按甲基安非他命經口服投與後約70%於24小時內自尿中排出，約90%於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈甲基安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料判斷，最長可能不會超過4日，有行政院衛生署藥物食品檢驗局81年2月8日（81）藥檢一字第001156號函可按，足認被告確於上開時地，有施用第二級毒品甲基安非他命1次無訛。本案事證明確，被告犯行洵堪認定。
四、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，故核被告所為，係犯該條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命後，進而施用，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。另被告有如前述曾受有期徒刑之宣告及執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，被告於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
至扣案之第二級毒品甲基安非他命共9小包及大麻1小包，被告否認為其所有，且供稱並未拿來施用等語(見偵卷第52至53頁、本院準備程序筆錄第3頁)，且觀諸全卷，尚乏積極證據足以認定與被告本案施用毒品案件有關，爰不於本案中宣告沒收銷燬或沒收之，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年4月26日
高雄簡易庭法官謝琬萍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國99年4月26日
書記官張義龍附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。