臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度北簡字第6399號
法定代理人 李文明
訴訟代理人 戴安妤
被告 王邑文 原住基隆市○○區○○路000巷00號10
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國110年5月12日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣參拾萬捌仟壹佰捌拾參元，及其中新臺幣貳拾捌萬伍仟柒佰捌拾捌元部分，自民國九十五年九月一日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟參佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾萬捌仟壹佰捌拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依被告王邑文與訴外人聯邦商業銀行股份有限公司（下稱聯邦銀行）間現金卡約定條款第19條，雙方合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告摩根聯邦資產管理股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告前向訴外人聯邦銀行請領國民現金卡使用，約定利息按週年利率18.25％計算，按月平均攤還本息，如未按期攤還本息時，則於遲延日起按週年利率20％計付遲延利息，又被告每動用一筆借款，須繳納新臺幣（下同）100元之提領費。詎被告自民國95年8月31日起即未依約還款，尚欠285,788元及利息未給付，依約全部債務視為到期，被告應就全部本息及相關費用為清償。嗣訴外人聯邦銀行已將前揭對被告之債權移轉於原告，被告屢經催討，均置之不理，爰依契約及債權讓與之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 110 年 5 月 26 日
臺北簡易庭法官 陳仁傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 5 月 26 日
書記官 黃進傑
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 3,310元
合 計 3,310元