臺灣花蓮地方法院112年度聲字第318號刑事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院112年聲字第318號刑事裁定

裁判日期：民國112年06月30日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣花蓮地方法院刑事裁定112年度聲字第318號聲請人臺灣花蓮地方檢察署檢察官受刑人朱薇妤（WILASTITIPON)上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第287號），本院裁定如下：
主文朱薇妤因犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑參月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人朱薇妤因犯洗錢防制法案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之。」；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年；數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第51條第5款、第53條分別定有明文。
三、經查，受刑人因違反洗錢防制法等案件，經本院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案，各案件之犯罪事實最後判決之法院為本院，有判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。而其中受刑人犯附表編號1所示為得易科罰金之罪，附表編號2所示為不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書規定固不得依數罪併罰之例，定其應執行之刑，然因受刑人請求檢察官聲請定應執行刑，有刑事執行意見狀、受刑人簽名之請求檢察官聲請定刑聲明在卷供參，故依刑法第50條第2項之規定，聲請人就附表所示各罪聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，應定其應執行之刑，爰審酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣、時間間隔、侵害法益、各罪依其犯罪情節所量定之刑，及比例原則、責罰相當原則等自由裁量權限，合併定其應執行之刑如主文所示。至如附表編號2所示之罪所處併科罰金新臺幣1千元部分，因僅為單一宣告，非宣告多數併科罰金，自應與前開所定之應執行刑合併執行，毋庸併定應執行刑，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中華民國112年6月30日
刑事第四庭法官梁昭銘上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中華民國112年6月30日
書記官李宜蓉