臺灣新竹地方法院刑事判決
111年度交易字第345號
公訴人臺灣新竹地方檢察署檢察官
被告沈庭安
楊秉鈞
上列被告等因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字
第1191號），本院判決如下：
主文
本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告沈庭安（所涉酒後駕車之公共危險案件
部分另案審結）於民國110年9月17日21時許，在新竹市○
○區○○○路00號之餐廳飲酒後，已達不能安全駕駛動力交
通工具之程度，仍於翌日（即18日）凌晨零時40分許，無照
騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車搭載證人 徐信至 行駛
於道路，嗣於同日凌晨1時9分許，沿新竹市東區復興路由
西往東方向行駛，行經新竹市東區復興路與文昌街交岔路口
，本應注意行經無號誌交岔路口，應減速慢行，作隨時停車
之準備，且應注意飲酒後不得騎乘機車，而依當時之情形，
並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，未減速慢行貿然騎
車穿越新竹市東區文昌街，適被告楊秉鈞駕駛車牌號碼000-
0000號自小客車沿新竹市東區文昌街由北往南方向駛至，亦
疏未注意行經無號誌交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之
準備，而貿然穿越新竹市東區復興路，2車因而發生碰撞，
被告沈庭安人車倒地後，所騎乘之普通重型機車再滑行撞擊
路旁之告訴人 蔡秋玉 ，致告訴人蔡秋玉受有右股骨頸骨折之
傷害，因認被告沈庭安及楊秉鈞均涉犯刑法第284條前段之
過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經
言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3
款、第307條分別定有明文。
三、查本件告訴人蔡秋玉告訴被告沈庭安及楊秉鈞過失傷害案件
，公訴意旨認被告沈庭安及楊秉鈞均係觸犯刑法第284條前
段之過失傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論
。茲因告訴人蔡秋玉具狀撤回告訴等情，有本院訊問筆錄3
份、準備程序筆錄1份、調解筆錄2份、刑事撤回告訴狀2
份及本院公務電話紀錄表1份附卷可稽，揆諸上開說明，本
件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如
主文。
本案經檢察官蔡宜臻提起公訴，檢察官黃振倫到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
刑事第二庭法 官楊惠芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 6 月 6 日
書記官李艷蓉