臺灣士林地方法院94年度婚字第215號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院94年婚字第215號民事判決

裁判日期：民國94年11月10日

裁判案由：履行同居

臺灣士林地方法院民事判決94年度婚字第215號原告甲○○被告丙○○上列當事人間請求履行同居事件，經本院於民國94年10月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告甲○○與被告丙○○於民國83年10月6日結婚，婚後兩造共同居住於台北市○○區○○里○○鄰○○街○○號，夫妻感情原本融洽，未料被告自90年4、5月間因被判詐欺罪，為逃避2年刑期，竟於同年6月14日潛逃大陸地區，留下龐大債務及幼兒由原告獨自承擔，陷原告於債權人追討的恐懼以及沈重家計的壓力之下，至今已逾4年仍音訊全無。被告顯然違背同居之義務，為此爰依民法第1001條之規定，提起本件訴訟等語。被告則經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張兩造夫妻關係現仍存續中，被告於90年6月14日為躲避刑期竟潛逃大陸，迄今仍未與原告履行同居義務之事實，業據原告提出戶籍謄本為證，並據證人即原告之父乙○○到庭證稱：「（問：兩造何時結婚？）在我女兒28歲那一年結婚的。（問：兩造婚後住何處？）與我同住○○區○○街址。（問：被告何時離家？）大約90年間。（問：被告離家後有無回來？）都沒有，一去就沒有回來，我也不知道他現在在何處。（問：被告何故離家？）被告在外積欠債務，怕有債主來討債。（問：被告離家後，有無打電話回來？）沒有，都沒有音訊。」等語綦詳（見本院94年10月27日言詞辯論筆錄第2頁）。又被告經合法通知，復未到庭抗辯，亦未提任何書面陳述或否認，自堪信原告之主張為真實。
四、按夫妻互負同居之義務，民法第1001條有明文規定，被告自90年6月14間離家後，迄今未再返家與原告履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告據以訴請被告履行同居義務，洵屬有據，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國94年11月10日
家事法庭法官李昆霖以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國94年11月10日
書記官李佳穎