臺灣橋頭地方法院民事裁定 105年度岡聲字第54號
聲 請 人 蔡依芳
代 理 人 蔡尚宏 律師
相 對 人 承弘曜 軸承企業有限公司
法定代理人 蔡弘章
上列當事人間請求給付工資事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁
定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、按當事人無資力支出訴訟費用，依民事訴訟法第107條規定
，法院固應依聲請准予救助，惟此項請求救助之事由，依同
法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之
證據以釋明之。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟
信用者而言。又聲請訴訟救助，應提出能即時調查之證據，
以釋明請求救助之事由，是法院調查聲請人是否無資力支出
訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出
證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之
主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最
高法院43年台抗字第152號判例、26年滬抗字第34號判例可
資參照）。
二、本件聲請人起訴請求相對人給付其新台幣（下同）131,195
元本息，並提撥12,906元至其勞退帳戶，訴訟標的價額為14
4,101元（計算式：131195＋12906＝144101），本應徵第
一審裁判費1,550元，因符合勞資爭議處理法第57條規定，
就請求給付工資部分可暫免徵收裁判費2分之1，故應徵之
訴訟費用為995元，聲請人以其離職後頓失收入，卻仍需支
付家庭開銷，故無資力支出訴訟費用，爰聲請准予訴訟救助
云云。經查，本院依職權調閱聲請人民國102、103、104
年度之薪資所得依序為264,000元、324,000元、324,000
元，有上開各年度稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可
稽（見本院卷第28至30頁），可知聲請人前有穩定之薪資收
入，不得認其無支付訴訟費用之資力。又聲請人亦未提出能
即時調查之證據，釋明其已達窘於生活且缺乏經濟信用，而
無資力支出上開裁判費之情形。至聲請人雖經准予法律扶助
，然其係由勞動部專案委託法律扶助基金會執行之「勞動部
法律扶助專案」，與法律扶助法規定之法律扶助不同，並不
適用法律扶助法第62條關於訴訟救助之規定，此有財團法人
法律扶助基金會高雄分會函及所附本件法律扶助案相關資料
可參（見本院卷第31至37頁），是聲請人之聲請即屬無從准
許。
三、據上論結，本件聲請為無理由，依民事訴訟法第95條、第78
條，爰裁定如主文。
中華民國106年5月24日
岡山簡易庭法官謝濰仲
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國106年5月24日
書記官黃麗緞