臺灣臺北地方法院107年度訴字第2487號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年訴字第2487號民事判決

裁判日期：民國107年08月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決107年度訴字第2487號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 郭明鑑 訴訟代理人 廖士驊 被告 顏鈺錡 上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國107年8月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰柒拾陸萬壹仟叁佰肆拾叁元，及自民國一百零七年四月六日起至清償日止，按年息百分之十一點八計算之利息，暨自民國一百零七年五月一日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月至九個月以內部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣伍拾捌萬捌仟元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣壹佰柒拾陸萬壹仟叁佰肆拾叁元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所訂貸款契約書（消費借款專用借據，下稱系爭契約）第9條之約定，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第12條背面），故本院有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告經由電子授權驗證方式，於民國106年10月30日以系爭契約向原告借款新臺幣（下同）188萬元，借款期間自106年10月31日起至111年10月31日止，共5年，並以每月31日為還款日，借款利率則依原告公告之定儲利率指數月變動加碼10.73％浮動計算（目前為年息11.8％），並約定被告若未依約按期還本付息時，除喪失期限利益外，另本金逾期在6個月以內部分按前述利率10％，逾期超過6個月部分按前述利率20％加計違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告未依約還本付息，現仍積欠原告借款176萬1,343元及自107年4月6日起之利息、違約金未償付。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：㈠如
主文第一項所示。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據提出系爭契約、個人借貸綜合約定書、查詢帳戶主檔資料、查詢交易明細、查詢本金異動明細、放款利率查詢表、債權計算書、查詢還款明細等件影本為證，核屬相符。而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀以供本院斟酌，是依上開證物，自堪信原告主張為真實。從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行，並依職權宣告被告預供擔保後得免為假執行。
五、本件訴訟費用應由被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第385條第1項前段、第390條第2項、第392條第2項，判決如
主文。中華民國107年8月31日
民事第五庭法官蔡世芳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年8月31日
書記官洪彰言