宣 示 判 決 筆 錄 95年度板簡字第1445號
原 告 嘉啟行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 御膳食品股份有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間95年度板簡字第1445號請求給付貨款事件於中華民
國95年6月27日言詞辯論終結，於中華民國95年7月4日下午4時，
在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 解惟本
書記官 黃大千
通 譯 陳心瑤
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾肆萬伍仟叁佰捌拾肆元及自民國九十
五年六月日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾肆萬伍仟叁佰捌拾肆元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告係便當製造業，於民國（下同）94年10月起
至95年3月間陸續向原告訂購餐盒，貨款共計新臺幣（下同
）000000元，詎原告於依約出貨後向被告公司請款，均未獲
給付，雖屢為催討，被告均置若罔聞，按民法第367條規定
：買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務
。另民法第369條規定：買賣標的物與其價金之交付，除法
律另有規定或契約另有訂定或另有習慣外，應同時為之。而
本件原告業已依約定交付買賣標的物，則被告即有交付約定
價金之義務，為此，爰依買賣契約之法律關係，訴請被告給
付原告345384元及自起訴狀繕本送達之翌日（即95年6月日
）起至清償日止，按年息5﹪計算之利息。
三、原告主張之事實，業據原告提出應收帳款對帳單及支票影本
各乙份為證。被告經合法之通知，而於言詞辯論期日不到場
，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌，是堪
認原告之主張為真實。
四、從而，原告依據買賣契約之法律關係訴請被告給付如主文第
一項之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
中 華 民 國 95 年 7 月 4 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官黃大千
法官解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（台北縣板橋市○○
路○段○○巷○號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 7 月 4 日
書記官黃大千