臺灣高等法院臺中分院104年度上訴字第1292號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院104年上訴字第1292號刑事判決

裁判日期：民國105年03月02日

裁判案由：毒品危害防制條例等

臺灣高等法院臺中分院刑事判決104年度上訴字第1292號上訴人即被告羅 培倫 選任辯護人 何崇民 律師上列上訴人因毒品危害防制條例等案件，不服臺灣苗栗地方法院104年度訴字第171號中華民國104年7月30日第一審判決（起訴案號：臺灣苗栗地方法院檢察署104年度偵字第1829、2019號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於 羅培 倫犯如原判決附表一編號14所示之罪及定應執行刑部分均撤銷。
羅培倫 犯如附表一編號14所示之罪，處如附表一編號14所示之刑(含主刑及從刑)。
其餘上訴駁回。
羅培倫撤銷改判部分及上訴駁回部分，主刑部分應執行有期徒刑陸年貳月，從刑部分併執行之。
事實
一、羅培倫知悉甲 基安 非他命、愷他命分別係毒品危害防制條例第2條第2項第2款、第3款所列管之第二級毒品、第三級毒品，非經許可不得持有、販賣，及甲 基安非 他命、愷他命亦分別為藥事法所規定之禁藥、偽藥，不得擅自轉讓，竟為下列行為：
（一）羅培倫基於意圖營利而販賣第二級毒品之個別犯意，於附表一所示之時間、方式，與如附表一「販賣對象」欄所示之購毒者接洽，於前揭如附表一所示之時間、地點，收取如附表一所示價格，販賣第二級毒品 甲基安 非他命與上開購毒者。
（二）羅培倫基於意圖營利而販賣第三級毒品之個別犯意，於附表二所示之時間、方式，與如附表二「販賣對象」欄所示之購毒者接洽，於前揭如附表二所示之時間、地點，收取如附表二所示價格，販賣第三級毒 品愷 他命與上開購毒者。
（三）羅培倫基於轉讓禁藥、偽藥之個別犯意，以如附表三所示之方式，於如附表三所示之時間、地點，轉讓禁藥甲基安非他命、偽藥愷他命與如附表三所示之受讓者。
（四）羅培倫與黃 春麟 係朋友關係，知悉 黃春 麟欲施用第二級毒品甲基安非他命，基於幫助施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，以如附表四所示之方式，於如附表四所示之時間、地點，為 黃春麟 代購如附表四所示數量之甲基安非他命，以此方式幫助黃春麟施用第二級毒品甲基安非他命。
二、嗣經警對羅培倫實施通訊監察，並對其搜索扣得甲基安非他命12包（淨重8.2572 公克 ，驗餘淨重8.2159公克）及三星廠牌行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張），始查獲上情。
三、案經苗栗縣警察局移請臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力部分：
一、按被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共同被告等）於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第159條之1至之4等4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5定有明文。立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除。惟若當事人已放棄反對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據；或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人對傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行，上開傳聞證據亦均具有證據能力。嗣最高法院104年第3次刑事庭決議認本條之適用並不以「不符前四條之規定」為要件。本案下列引用之供述證據，檢察官、上訴人即被告(下稱被告)羅培倫及辯護人均未於言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌該等證據作成之客觀情況均無不當，與待證事實攸關，並無不宜作為證據之情事，依刑事訴訟法第159條之5之規定，具有證據能力。
二、又本案判決以下所引用之非供述證據，均係依法定程序合法取得，與本案均具有關聯性，業經本院依法踐行調查證據程序，檢察官、被告及其辯護人均不爭執各該證據之證據能力，亦查無依法應排除其證據能力之情形，亦均具證據能力。
貳、實體方面：
一、上揭如附表一至附表四所示之犯罪事實，業據被告羅培倫於偵查中、審理時均坦承不諱。經查，被告羅培倫販賣第二級毒品、第三級毒品、轉讓禁藥、偽藥、幫助施用第二級毒品之犯行，除據被告之上開自白外，復有如同附表一至附表四中「認定犯罪事實所憑之證據」欄內所載之證據，足資佐憑。另關於被告販賣第二級毒品甲基安非他命、第三級毒品愷他命之犯行部分，經被告於審理時供陳每次販賣甲基安非他命、愷他命所得獲利約為新臺幣（下同）2、3百元之施用量等語（原審卷第11頁）甚明，按我國查緝毒品交易之執法甚嚴，對於販賣甲基安非他命、愷他命者均科以重度刑責，又販賣甲基安非他命、愷他命既係違法行為，當非可公然為之，亦無公定價格，且容易分裝並增減份量，而每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴謹、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險之情評估等情形，而異其標準，非可一概而論；販賣之人從價差或量差中牟利之方式雖異，其意圖營利之販賣行為則同一。且甲基安非他命、愷他命量微價高，取得不易，倘若非有利可圖，一般人當無干冒重度刑責而提供甲基安非他命、愷他命給他人之可能。況如附表一、附表二所示之購毒者與被告間並無特殊之親屬情誼，則倘非有利可圖，被告應無平白費時、費力交付甲基安非他命、愷他命給附表一、附表二所示之購毒者，故被告之販賣第二級毒品甲基安非他命、第三級毒品愷他命犯行，在主觀上確均有營利之販賣意圖，允無疑義。此外，復有苗栗縣警察局通訊監察聲請表、苗栗縣警察局刑警大隊於103年12月3日製作之偵查報告、原審法院103年聲監字第000387號、104年聲監續字第6號、第47號、第94號通訊監察書、苗栗縣警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、苗栗縣警察局扣押物品清單、苗栗縣警察局查獲羅培倫涉嫌毒品危害防制條例毒品初步鑑驗報告單、苗栗縣警察局指認犯罪嫌疑人紀錄表7份、衛生福利部食品藥物管理署104年5月28日FDA研字第0000000000號檢驗報告書、查獲現場、扣案物、試劑篩檢等照片共29張、照片4張（他卷第6頁至8頁、偵2019卷第200頁至201頁、第206頁至207頁、第203頁至204頁、第209頁至210頁、偵1829卷㈠第25頁至29頁、第33頁至41頁、第91頁至92頁、第119頁至120頁、第152頁至153頁、偵1829卷㈡第16頁至17頁、第44頁至45頁、第148頁至149頁、第162頁至163頁、第174頁至175頁、第196頁、第201頁）在卷可稽，復有甲基安非他命12包扣案可佐，是被告之自白核與事實相符，事證明確，其上開犯行洵堪認定。另關於起訴書附表一編號2至4、7、10至13、附表二編號2至3、附表三編號1、2所列之時間，經核對卷證有誤載之處，均補充更正如附表一編號2至4、7、10至13、附表二編號2至3、附表三編號1、2所載，附此敘明。
二、論罪科刑
（一）新舊法比較：查被告行為後，藥事法第83條第1項業於104年12月2日經總統以華總一義字第00000000000號令修正公布，並自同年月4日起生效施行，修正前藥事法第83條第1項規定：「明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣500萬元以下罰金。」，修正後藥事法第83條第1項則規定：「明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5000萬元以下罰金。」，經依刑法第2條第1項所定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」之從舊從輕原則而為新、舊法比較之結果，因修正後之藥事法第83條第1項之規定並未較有利於被告，故應適用被告行為時即修正前之藥事法第83條第1項之規定。
（二）按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所管制之第二級毒品，不得非法轉讓及持有。又甲基安非他命雖係毒品危害防制條例所規定之第二級毒品，但其亦屬於藥事法所稱之「禁藥」（即藥事法第22條第1項第1款所稱之「經中央衛生主管機關明令公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品」）。而明知為禁藥而轉讓者，藥事法第83條第1項亦定有處罰明文。故行為人明知甲基安非他命為禁藥而轉讓予他人者，除成立毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪外，亦構成修正前藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，此係屬法條競合情形，應依「重法優於輕法」、「後法優於前法」等法理，擇一處斷。而修正前藥事法第83條第1項之罪之法定本刑，顯較毒品危害防制條例第8條第2項之罪之法定本刑為重，依前述「重法優於輕法」之法理，自應優先適用藥事法第83條第1項之規定處斷（最高法院94年度台上字第7021號、96年度台上字第3582號、97年度台非字第397號判決，臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會刑事類提案第8號結論意旨、97年度法律座談會刑事類臨時提案第3號結論意旨可資參照)。本案被告如附表三編號1所示轉讓甲基安非他命之犯行，經被告於審理時供稱並未超過轉讓毒品加重其刑之數量標準第2條關於第二級毒品所規定之淨重10公克，且依卷內證據資料並無積極證據足認被告轉讓重量已達10公克，依前述「重法優於輕法」之法理，自應優先適用修正前藥事法第83條第1項之規定處斷。
（三）查「愷他命」核屬毒品危害防制條例第2條第2項第3款所明定列管之第三級毒品（ketamine；第三級第項），然未經行政院衛生署公告列屬「毒害藥品」，又毒品危害防制條例所明定列管之第三級毒品「愷他命」，併同屬管制藥品管理條例第3條所指之第三級管制藥品（參照行政院衛生署管制藥品管理局93年10月12日管證字第0000000000號函、行政院衛生署95年8月8日衛署藥字第0000000000號函釋意旨及行政院99年4月2日院臺衛字第0000000000號公告內容），惟尚未列屬藥事法第22條第1項第1款所稱經中央衛生主管機關明令公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品之禁藥。又藥品之製造或輸入或調劑，應依相關法令規定辦理，而目前經行政院衛生署（已改制為衛生福利部）核准登記之愷他命製劑，僅單方注射一種，被告所轉讓之愷他命，均係1包含袋2公克，經被告自承在案（原審卷第10頁背面），並非注射製劑，自非合法製造，是應認被告轉讓之愷他命，為國內違法製造之偽藥。末按明知愷他命為偽藥而轉讓予他人者，除成立毒品危害防制條例第8條第3項之轉讓第三級毒品罪外，亦構成藥事法第83條第1項之轉讓偽藥罪，此係屬法規競合關係，應擇較重之轉讓偽藥罪處斷（最高法院102年度台上字第4073號判決意旨參照）。則被告如附表三編號2所示之犯行，同時成立毒品危害防制條例第8條第3項之轉讓第三級毒品罪、修正前藥事法第83條第1項之轉讓偽藥罪，依上揭說明，應依修正前藥事法第83條第1項之轉讓偽藥罪處斷。至起訴書就上開轉讓愷他命部分，載為轉讓禁藥，容有誤會，附此敘明。
（四）按甲基安非他命、愷他命分別係毒品危害防制條例第2條第2項第2款、第3款所列管之第二級毒品、第三級毒品，非經許可不得持有、販賣，且甲基安非他命、愷他命亦分別屬於藥事法所稱之「禁藥」、「偽藥」，業如前述。是核被告羅培倫如附表一所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪；如附表二所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪；如附表三編號1所為，係犯修正前藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪；如附表三編號2所為，係犯修正前藥事法第83條第1項之轉讓偽藥罪；如附表四所為，係犯刑法第30條第1項前段、毒品危害防制條例第10條第2項之幫助施用第二級毒品罪。被告因販賣、幫助施用而持有甲基安非他命之低度行為，各為販賣、幫助施用之高度行為所吸收，均不另論罪。而被告如附表一所示之14次販賣第二級毒品犯行、如附表二所示之3次販賣第三級毒品犯行、如附表三編號1所示之1次轉讓禁藥犯行、如附表三編號2所示之1次轉讓偽藥犯行、如附表四所示之幫助施用第二級毒品犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
（五）毒品危害防制條例第17條第2項之減刑事由：按毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」，係指偵查及審判中均有自白犯罪而言，故僅須被告於偵、審中均曾經自白，即得認有該條項之適用，不以始終承認為必要。其中所稱偵查中之自白，包含向有偵查犯罪職權之司法警察（官）自白，以及偵查中檢察官向法院聲請羈押，於法官訊問時所為之自白（最高法院99年度台上字第7665號判決意旨參照）。而所謂自白乃指於刑事追訴機關發覺其犯行後，自動供述不利於己之犯罪事實而言，至被告縱同時另有主張或辯解，乃其辯護權之行使，仍不失為自白（最高法院99年度台上字第4291號判決意旨可為參照）。查被告就上開販賣第二級毒品及第三級毒品之犯行，於偵查暨本院審理時均自白，有各該筆錄在卷為憑，符合毒品危害防制條例第17條第2項之規定，應依法減輕其刑。至被告固於偵查中稱沒有賺什麼，惟仍於偵查中坦稱因犯上開販賣毒品犯行，會獲得他人請其施用的利益，即賺到吃的等語（偵1829卷㈡第206頁正反面），是被告已於偵查中坦承其賺取的為施用之利益，復於原審審理時進一步供承這些施用之利益價值約為2、300元的毒品量（原審卷第11頁），是其於偵查中之上開供述，仍不失為自白，附此敘明。
（六）被告如附表四編號1所示幫助施用第二級毒品甲基安非他命之行為，係幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
（七）本件不適用毒品危害防制條例第17條第1項之事由：按毒品危害防制條例第17條第1項規定「供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者」，係指被告供出毒品來源之對向性正犯，或與其具有共同正犯、共犯（教唆犯、幫助犯）關係之毒品由來者之相關資料，諸如其前手或共同正犯、共犯之姓名、年籍、住居所或其他足資辨別之特徵及犯罪事實，使調查或偵查犯罪之公務員得據以對之發動調查或偵查程序，並因此而確實查獲其人、其犯行者，始足當之。亦即被告「供出毒品來源」與嗣後之查獲正犯或共犯間，必須具有先後且相當因果關係，始得適用上開減輕或免除其刑之規定。如調查或偵查機關人員並未因而確實查獲正犯或共犯者，自無從據以減輕或免除其刑（最高法院101年度台上字第612號判決意旨參照）；又按毒品危害防制條例第17條第1項固規定「犯第4條至第8條、第10或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」，但所稱「毒品來源」，係指被告持有供己犯同條項所列各罪之毒品來源之謂。是倘犯販賣毒品罪，自須供出本案所販賣毒品之來源，始足當之。而所稱「因而查獲」，則係指被告翔實供出毒品來源之具體事證，因而使有偵查（或調查）犯罪職權之公務員知悉而對之發動偵查（或調查），並因而查獲而言。因之，所謂「供出毒品來源，因而查獲」，必以被告所稱其本案所販賣之毒品來源與嗣後查獲之其他正犯或共犯間具有關聯性，始稱充足。（最高法院103年度台上字第4519號判決要旨參照）。查被告固曾供出其毒品上游為 陳俊偉 （綽號「戽斗」）、綽號「 阿助 」之男子、 陳慶賜 等3人，惟查：①該綽號「阿助」之男子部分，因被告提供之資料不全，無法查得身分及住所，並未因而查獲乙節，有苗栗縣警察局刑警大隊104年6月26日職務報告在卷可稽（見原審卷第45頁)。②又被告固曾於警詢時供陳其購毒來源另有一人為陳慶賜，係由 徐伯懿 從中仲介等語（參照卷附苗栗縣警察局104年6月24日苗警刑字第0000000000號函、苗栗縣警察局刑警大隊104年6月26日職務報告及苗栗縣警察局調查筆錄，原審卷第41頁至42頁、第50頁），惟該上手係先由徐伯懿於警詢時向警方供出，警方始據此向被告詢問乙情，有苗栗縣警察局104年6月24日苗警刑字第0000000000號函、苗栗縣警察局刑警大隊104年6月26日職務報告、104年6月4日偵訊（調查）筆錄、公務電話紀錄表、偵辦羅培倫涉嫌販賣毒品案共犯結構圖（原審卷第43頁、第45頁、第60頁、第86頁、第112頁至113頁）附卷可稽，是在被告供出其向陳慶賜購買毒品前，員警已有相當憑據知悉陳慶賜販賣毒品予被告之犯嫌，依前揭說明，該上游「陳慶賜」即非因被告而查獲，是此部分並無「因而查獲其他正犯或共犯者」之情形，自無從適用毒品危害防制條例第17條第1項之規定。③又被告所供「陳俊偉」部分，其否認有販賣毒品予被告之犯行，而經臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官偵查結果，亦僅認陳俊偉涉有販賣第二級毒品予 李仁宏 、 吳振忠 、 邱志永 、 劉榮福 (以上各1次)、陳慶賜(2次)共6次之犯嫌而提起公訴，此有苗栗縣警察局刑警大隊104年9月22日職務報告及上開案號起訴書在卷可稽(見本院卷第41頁、74-78頁)，並未查獲起訴陳俊偉販賣毒品予被告之犯行，則此部分亦未有依被告供述，因而查獲其毒品來源之情事，依上開說明，自亦無從適用上開規定予以減刑。
四、撤銷原審部分判決(即附表一編號14部分)之理由：原判決就附表一編號14部分，以被告販賣第二級毒品事證明確，予以論罪科刑，固非無據。惟按毒品危害防制條例第19條第1項規定性質上係沒收之補充規定。其屬於本條所定沒收之標的，如得以直接沒收者，判決主文僅宣告沒收即可，不生「追徵其價額」或「以其財產抵償之」問題，須沒收之標的全部或一部不能沒收時，始生「追徵其價額」或「以其財產抵償之」選項問題。而「追徵其價額」或「以其財產抵償之」係屬兩種選項，分別係針對現行貨幣以外之其他財產與現行貨幣而言（最高法院99年度第5次刑事庭會議亦可供參酌）。查附表一編號14該次購毒者嗣係以不詳數量之甲基安非他命交予被告以代價金5000元之給付，原判決因而就該罪沒收部分，於理由中說明「附表一編號14所示之販賣毒品所得甲基安非他命1包應追徵其價額」(見原判決第10頁第15、16列)，惟於原判決附表一編號14「罪名暨宣告刑」欄內就沒收部分，乃諭知「未扣案之販賣毒品所得新臺幣伍仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。」，即有違誤。被告及辯護人上訴請求依毒品危害防制條例第17條第1項之規定予以減刑，或再予從輕量刑，雖均無理由(詳如後述)，惟原判決此部分既有上開違誤，自應由本院就此部分予以撤銷改判，其所定應執行刑部分失所附麗，自應一併撤銷。爰審酌被告犯罪之動機、目的，所為販賣毒品助長施用毒品惡習，惟被告坦承犯行、態度良好，及其智識程度（學歷為二專畢業），陳稱尚有2子、長輩須照顧之家庭經濟生活狀況等一切情狀，量處如附表一編號14所示之刑。扣案之三星廠牌行動電話1支及門號「0000000000」號SIM卡1張，均為被告所有，經被告供承在案（見原審卷第10頁背面），並為其犯本罪所用之物，應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定宣告沒收，該次販賣毒品所得之代價即不詳數量之甲基安非他命1包沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
五、維持原審部分判決(即除附表一編號14部分外)之理由
（一）原審就附表一編號14部分外之其餘部分，以被告販賣第二級、第三級毒品、轉讓偽藥、轉讓禁藥、幫助施用第二級毒品犯行之事證明確，適用毒品危害防制條例第4條第2項、第3項、第10條第2項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，藥事法(應為修正前)第83條第1項，刑法第11條、第30條第1項前段、第2項、38條第1項第2款規定(未及引用刑法第2條第1項前段)，並審酌被告正值青壯，本應思憑己力謀生，竟視政府反毒政策及宣導如無物，欠缺法治觀念，所為販賣毒品、轉讓、幫助施用毒品行為均將助長施用毒品惡習，並足以使施用者導致精神障礙與性格異常，甚至造成人民生命健康受損之成癮性及危險性，有戕害國人身體健康及危害社會安全之虞，暨念及被告犯後已知坦承犯行、並配合檢警偵辦相關案件等情，與衡諸各次販賣之數量、所得、轉讓、幫助施用之數量，及其犯罪之動機、目的、智識程度（學歷為二專畢業）、家庭經濟生活狀況（詳原審卷第133頁背面至135頁）等一切情狀，分別量處如附表一編號1-13、附表二-四所示之刑。另就沒收部分敘明：①被告如附表一編號1-13、附表二所示各次販賣毒品之所得雖未扣案，仍應依毒品危害防制條例第19條第1項規定諭知沒收之，爰於附表一編號1-13、附表二所示各該次犯行之主文項下分別宣告沒收，如一部或全部不能沒收時，以其財產抵償之。②扣案之三星廠牌行動電話1支及門號「0000000000」號SIM卡1張，均為被告所有，經被告供承在案（見原審卷第10頁背面），並為附表一編號1-13、附表二所示犯行所用之物，有上開通訊監察譯文附卷可參，應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，於其所犯販賣毒品犯行主文項下宣告沒收。而上開門號SIM卡及行動電話，亦為被告用以犯如附表三編號2所示轉讓偽藥犯行所用，有該通訊監察譯文附卷可參，爰依刑法第38條第1項第2款規定，於該次犯行項下宣告沒收。
至如附表三編號1所示轉讓禁藥犯行，受讓者係於受讓禁藥後，始用電話撥打被告持用之上開門號，向被告反應毒品不純等情（見如附表三編號1之通訊監察紀錄暨譯文），此外並無證據顯示被告係使用上開門號及行動電話聯絡轉讓禁藥事宜，則上開門號及行動電話自無從於被告上開轉讓禁藥犯行項下沒收。③被告為警扣案之白色結晶12包（淨重8.2572公克），經衛生福利部草屯療養院鑑定結果，認含甲基安非他命成分，驗餘淨重8.2159公克，此有臺灣苗栗地方法院檢察署104年6月15日苗檢珍黃104偵1829字第13457號函暨衛生福利部草屯療養院草療鑑字第0000000000號鑑驗書（原審卷第32頁至35頁）在卷可稽，是該扣案之結晶12包係第二級毒品甲基安非他命無訛，又被告亦自承上開扣案甲基安非他命12包係供販賣使用所剩餘之物（見原審卷第10頁背面），則扣案之甲基安非他命12包應係供被告最後一次如附表一編號13所示販毒犯行所剩餘之毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定沒收銷毀。而直接包裝上開甲基安非他命之包裝袋12個，因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，併宣告沒收銷燬之；又送驗耗損部分之毒品因業已滅失，故不另宣告沒收銷燬。至扣案之愷他命1包，經被告陳稱為其施用所剩，而扣案之夾鍊袋1包，經被告供陳係施用毒品所用，與本件販賣毒品犯行並無關係，此外，並無其他證據足以證明上開扣案物與被告本件犯行有何關連，自均無從於被告本件犯行主文項下宣告沒收。核其認事用法並無不當，量刑亦屬妥適。
（二）被告及其辯護人上訴意旨略以：⑴被告確有供出其毒品上手，請依規定再予減刑。⑵被告已坦誠犯行、真心悔悟，請斟酌其須扶養幼女及照顧長輩等情，再予依刑法第59條之規定酌減其刑。然查：⑴本案被告所犯，並無毒品危害防制條例第17條第1項減刑規定之適用，已詳如前述，被告及辯護人上訴請求依該條規定予以減刑，即無理由；⑵按刑法第59條之酌量減輕其刑，必其犯罪另有特殊之原因、環境或背景，在客觀上足以引起一般之同情，且於法律上別無其他應減輕或得減輕之事由，認即予以宣告法定最低度刑猶嫌過重者，始有其適用。至被告之家庭狀況、犯罪動機、目的、手段暨犯罪所生危害等犯罪情節，以及犯罪後之態度等事項，僅屬刑法第57條所規定在法定刑範圍內量刑時應予審酌之事項，茍非其犯罪具有特殊原因、環境或背景，在客觀上足堪憫恕者，尚難遽依刑法第59條規定減刑（最高法院103年度台上字第3413號判決意旨參照）。核被告前揭⑵所指，均屬法院於法定刑範圍內得以審酌從輕科刑之事項，並非其犯罪另有特殊原因與環境或背景，而在客觀上足堪憫恕，均核與刑法第59條所規定酌量減輕其刑之要件不合；況被告所為如附表一、附表二所示之販賣第二級毒品、第三級毒品犯行，販賣對象、販賣數量雖非甚鉅，惟被告所犯販賣第二級毒品罪，其法定刑為無期徒刑或7年以上有期徒刑；所犯販賣第三級毒品罪，其法定刑為7年以上有期徒刑，上開二罪經依毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑後，其法定最輕本刑均為有期徒刑3年6月，尚難謂有何情輕法重情形，而其餘被告所犯，亦無情輕法重之情，故本院認被告上揭犯行，並無適用刑法第59條規定之餘地；且被告嗣犯後態度良好，坦承犯行，並配合供述毒品來源，就此犯後態度，原審判決業已於量刑時予以審酌而從輕量刑，自難認原判決量刑過重，從而，本件被告執前揭事由提起上訴，為無理由，應予駁回。
（三）至藥事法第83條修正於104年12月2日經總統公布施行，原審未及比較適用，惟經新舊法比較後仍適用修正前之行為時法，則原判決適用修正前之藥事法第83條，尚無影響主文之瑕疵，自無執以撤銷此部分之必要，併此敘明。
六、爰就上開撤銷及駁回部分定其應執行刑。按本案檢察官並未就原審量刑及定應執行刑部分提起上訴，而本院係認原判決就附表1編號14部分沒收之諭知不當而為撤銷，自不應諭知較重之定刑，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第368條、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條前段、第51條第5款、第9款，判決如主文。
本案經檢察官宋恭良到庭執行職務。
中華民國105年3月2日
刑事第十庭審判長法官洪曉能
法官楊真明法官吳幸芬上列正本證明與原本無異。
附表一、二、三部分得上訴。
附表四部分不得上訴。
如不服本判決得上訴部分，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官王麗珍中華民國105年3月2日【附表一】被告羅培倫販賣第二級毒品甲基安非他命部分┌─┬───┬────┬────┬────┬─────────────┬──────┐│編│販賣│犯罪時間│交易之毒│交易方式│認定犯罪事實所憑之證據（卷│罪名暨宣告刑││號│對象├────┤品種類、││內頁數）│（含主刑、從││││犯罪地點│數量及金│││刑）│││││額││││├─┼───┼────┼────┼────┼─────────────┼──────┤│1│ 鍾竣安 │104年3│第二級毒│鍾竣安於│⑴被告羅培倫在警詢中之自白│羅培倫販賣第││︵││月24日21│品甲基安│104年3│（偵1829卷㈠第15-16頁）│二級毒品，處││起││時58分許│非他命1│月24日21│；偵查中自白（偵1829卷㈠│有期徒刑參年││訴│││公克│時48分46│第51頁正反面；偵1829卷㈡│柒月，扣案之││書│├────┼────┤秒，以公│第134頁背面、第206頁）│三星廠牌行動││附││苗栗縣苗│新臺幣（│共電話03│；審理中自白（本院卷第25│電話壹支（含││表││栗市中油│下同）2,│0000000│頁背面、第133頁正反面）│門號00000000││編││加油站北│000元│號與羅培│。│76號SIM卡壹││號││苗站││倫持用之│⑵證人鍾竣安於警詢中之證述│張）沒收。未││1││││00000000│（偵1829卷㈠第84頁至第85│扣案之販賣毒││︶││││76號（起│頁）；偵查中之證述（偵18│品所得新臺幣││││││訴書附表│29卷㈠第109頁）。│貳仟元沒收，││││││誤載為09│⑶通訊監察紀錄暨譯文│如全部或一部││││││00000000│①【104年3月24日21時48分│不能沒收時，││││││）門號行│46秒】│以其財產抵償││││││動電話聯│羅：喂。│之。││││││絡後，約│鍾：喂， 阿哥 ，你現在有在家│││││││定在苗栗│嗎？│││││││縣苗栗市│羅：你誰？│││││││中油加油│鍾： 阿忠 ㄟ啊。│││││││站 北苗 站│羅：哦..我在家啊。│││││││以左揭價│鍾：在家..哪..我錢交給│││││││格及毒品│豬仔放心嗎？│││││││數量完成│羅：不要..不要..│││││││買賣交易│鍾：那不然..我等下拿過去│││││││。│給你..││││││││羅：要多久？││││││││鍾：我現在在北苗加油這邊。││││││││羅：好..你過來找我..││││││││鍾：好。││││││││（偵1829卷㈠第93-1頁）││├─┼───┼────┼────┼────┼─────────────┼──────┤│2│鍾竣安│104年3│第二級毒│鍾竣安於│⑴被告羅培倫在警詢中之自白│羅培倫販賣第││︵││月29日3│品甲基安│104年3│（偵1829卷㈠第16頁至第│二級毒品，處││起││時30分（│非他命0.│月29日03│17頁）；偵查中自白（偵│有期徒刑參年││訴││起訴書誤│6公克│時05分05│1829卷㈠卷第51頁背面至│柒月，扣案之││書││載為7分││秒至同日│第52頁；偵1829卷㈡第134│三星廠牌行動││附││）許││03時07分│頁背面、第206頁）；審│電話壹支（含││表│├────┼────┤31秒共6│理中自白（本院卷第25頁│門號00000000││編││羅培倫位│1,000元│通電話，│背面、第133頁正反面）。│76號SIM卡壹││號││在苗栗縣││以090920│⑵證人鍾竣安於警詢中之證述│張）沒收。未││2││苗栗市中││8475號行│（偵1829卷㈠第88頁至第89│扣案之販賣毒││︶││華東街16││動電話與│頁）；偵查中之證述（偵18│品所得新臺幣││││1號住處││羅培倫所│29卷㈠第109頁背面）。│壹仟元沒收，││││││持有0925│⑶通訊監察紀錄暨譯文│如全部或一部││││││085976門│①【104年3月29日03時05分│不能沒收時，││││││號行動電│05秒】│以其財產抵償││││││話聯絡後│簡訊：故意說明天晚上在過來│之。││││││，在羅培│拿，現在錢在你老婆那邊，就│││││││倫位在苗│說你老婆問你這麼晚了幹嘛要│││││││栗縣苗栗│拿錢要去哪裡，就說他你老婆│││││││市中華東│不肯，只好等明天晚上。│││││││街161號│②【104年3月29日03時05分│││││││住處以左│52秒】│││││││揭價格及│簡訊：恩。│││││││毒品數量│③【104年3月29日03時06分│││││││完成買賣│00秒】│││││││交易。│簡訊：知道。││││││││④【104年3月29日03時06分││││││││09秒】││││││││簡訊：恩。││││││││⑤【104年3月29日03時07分││││││││18秒】││││││││簡訊：等一下去你那聊。││││││││⑥【104年3月29日03時07分││││││││31秒】││││││││簡訊：恩。││││││││（偵1829卷㈠第93頁）││├─┼───┼────┼────┼────┼─────────────┼──────┤│3│ 張兆 輝│104年1│第二級毒│張 兆輝 於│⑴被告羅培倫在警詢中之自白│羅培倫販賣第││︵││月18日15│品甲基安│104年1│（偵1829卷㈠第17頁）；│二級毒品，處││起││時58分（│非他命0.│月18日15│偵查中自白（偵1829卷㈠│有期徒刑參年││訴││起訴書誤│3公克│時55分22│第52頁正反面）；審理中│柒月，扣案之││書││載為55分││秒許，以│自白（本院卷第25頁背面│三星廠牌行動││附││）許││00000000│、第133頁正反面）。│電話壹支（含││表│├────┼────┤8門號行│⑵證人 張兆輝 於警詢中之證述│門號00000000││編││羅培倫位│1,000元│動電話與│（偵1829卷㈠第115頁至第│76號SIM卡壹││號││在苗栗縣││羅培倫持│116頁）；偵查中之證述（│張）沒收。未││3││苗栗市中││有之0925│偵1829卷㈠第136頁背面）│扣案之販賣毒││︶││華東街16││085976門│。│品所得新臺幣││││1號住處││號行動電│⑶通訊監察紀錄暨譯文│壹仟元沒收，││││││話聯絡後│①【104年1月18日15時55分│如全部或一部││││││，於左揭│22秒】│不能沒收時，││││││時地以左│羅：喂..在哪？│以其財產抵償││││││揭價格及│張：睡覺啊。│之。││││││毒品數量│羅：你雞巴..不是說要過來│││││││交易，羅│找我。│││││││培倫當場│張：我吃飽..│││││││交付第二│羅：哪吃。│││││││級毒品甲│張：廟裡的。│││││││基安非他│羅：過來啊。│││││││命予張兆│張：我睡一下再過去..│││││││輝，而張│羅：睡屌的..我都沒睡..│││││││兆輝隔約│睡睡睡..要多久。│││││││2週後某│張：等一下再過去。│││││││日交付現│羅：要記得要過來蛤。│││││││金1000元│張：好啦。│││││││給羅培倫│（偵1829卷㈠第121頁）│││││││。│││├─┼───┼────┼────┼────┼─────────────┼──────┤│4│張兆輝│104年2│第二級毒│張兆輝於│⑴被告羅培倫在警詢中之自白│羅培倫販賣第││︵││月6日9│品甲基安│104年2│（偵1829卷㈠第18頁）；│二級毒品，處││起││時42分（│非他命0.│月6日9│偵查中自白（偵1829卷㈡第│有期徒刑參年││訴││起訴書誤│3公克│時32分04│134頁背面）；審理中自白│柒月，扣案之││書││載為32分││秒許，以│（本院卷第25頁背面、第13│三星廠牌行動││附││）許││00000000│3頁正反面）。│電話壹支（含││表│├────┼────┤48門號行│⑵證人張兆輝於警詢中之證述│門號00000000││編││羅培倫位│1,000元│動電話與│（偵1829卷㈠第116頁）；│76號SIM卡壹││號││在苗栗縣││羅培倫09│偵查中之證述（偵1829卷㈠│張）沒收。未││4││苗栗市中││00000000│第137頁）。│扣案之販賣毒││︶││華東街16││門號行動│⑶通訊監察紀錄暨譯文│品所得新臺幣││││1號住處││電話聯絡│①【104年02月06日09時32分│壹仟元沒收，││││││後，於左│04秒】│如全部或一部││││││揭時地以│張：喂..│不能沒收時，││││││左揭價格│羅：做什麼。│以其財產抵償││││││及毒品數│張：過去找你啊..│之。││││││量交易，│羅：好啦。│││││││羅培倫當│張：蛤。│││││││場交付第│羅：睡覺啦。│││││││二級毒品│張：阿哥。│││││││甲基安非│羅：好啦。│││││││他命予張│（偵1829卷㈠第121頁）│││││││兆輝，而││││││││張兆輝隔││││││││約2週後││││││││某日交付││││││││現金1000││││││││元給羅培││││││││倫。│││├─┼───┼────┼────┼────┼─────────────┼──────┤│5│張兆輝│103年12│第二級毒│張兆輝於│⑴被告羅培倫在偵查中自白（│羅培倫販賣第││︵││月12日20│品甲基安│103年12│偵1829卷㈠第52頁背面）；│二級毒品，處││起││時41分許│非他命0.│月12日20│審理中自白（本院卷第25頁│有期徒刑參年││訴│││3公克│時41分29│背面、第133頁正反面）。│柒月，扣案之││書│├────┼────┤秒許，以│⑵證人張兆輝於偵查中之證述│三星廠牌行動││附││羅培倫位│1,000元│00000000│（偵1829卷㈠第140頁背面│電話壹支（含││表││在苗栗縣││48門號行│）。│門號00000000││編││苗栗市中││動電話與│⑶通訊監察紀錄暨譯文│76號SIM卡壹││號││華東街16││羅培倫持│①【103年12月12日20時41分│張）沒收。未││5││1號住處││用之0925│29秒】│扣案之販賣毒││︶││││085976門│羅：喂。│品所得新臺幣││││││號行動電│張：你有在家嗎？│壹仟元沒收，││││││話聯絡後│羅：有啊..│如全部或一部││││││，於羅培│張：好，我過去。│不能沒收時，││││││倫前開住│（偵1829卷㈠第122頁）│以其財產抵償││││││處以左揭││之。││││││價格及毒││││││││品數量完││││││││成買賣交││││││││易。│││├─┼───┼────┼────┼────┼─────────────┼──────┤│6│張兆輝│103年12│第二級毒│張兆輝於│⑴被告羅培倫在偵查中自白（│羅培倫販賣第││︵││月13日19│品甲基安│103年12│偵1829卷㈠第52頁背面）；│二級毒品，處││起││時44分許│非他命0.│月13日19│審理中自白（本院卷第25頁│有期徒刑參年││訴│││3公克│時11分57│背面、第133頁正反面）。│柒月，扣案之││書│├────┼────┤秒至同日│⑵證人張兆輝於偵查中之證述│三星廠牌行動││附││羅培倫位│1,000元│19時14分│（偵1829卷㈠第141頁）。│電話壹支（含││表││在苗栗縣││06秒共2│⑶通訊監察紀錄暨譯文│門號00000000││編││苗栗市中││通，以09│①【103年12月13日19時11分│76號SIM卡壹││號││華東街││00000000│57秒】│張）沒收。未││6││161號住││門號行動│羅：幹嘛？│扣案之販賣毒││︶││處││電話與羅│張：你回來苗栗沒？│品所得新臺幣││││││培倫持用│羅：啊？│壹仟元沒收，││││││之092508│張：你在哪？│如全部或一部││││││5976門號│羅：我要上新竹啦..幹嘛？│不能沒收時，││││││行動電話│張：要上新竹喔？│以其財產抵償││││││聯絡後，│羅：欸。│之。││││││於羅培倫│張：我過去找你一下..│││││││前開住處│羅：......│││││││以左揭價│張：....喂。│││││││格及毒品│羅：你有哪？│││││││數量完成│張：啊..我在西山這邊啊。│││││││買賣交易│羅：....好啦！好啦！│││││││。│②【103年12月13日19時14分││││││││06秒】││││││││羅：幹什麼啦。││││││││張：你要等我嗎？││││││││羅：好勒..我迴轉了咩..││││││││吼。││││││││張：好啦..好啦。││││││││（偵1829卷㈠第122頁）││├─┼───┼────┼────┼────┼─────────────┼──────┤│7│張兆輝│104年1│第二級毒│張兆輝於│⑴被告羅培倫在偵查中自白；│羅培倫販賣第││︵││月2日9│品甲基安│104年1│（偵1829卷㈠第53頁）在審│二級毒品，處││起││時53分（│非他命0.│月2日09│理中自白（本院卷第25頁背│有期徒刑參年││訴││起訴書誤│3公克│時33分48│面、第133頁正反面）。│柒月，扣案之││書││載為33分││秒，以09│⑵證人張兆輝於偵查中之證述│三星廠牌行動││附││）許││00000000│（偵1829卷㈠第141頁）。│電話壹支（含││表│├────┼────┤門號行動│⑶通訊監察紀錄暨譯文│門號00000000││編││羅培倫位│1,000元│電話與羅│①【104年1月2日09時33分│76號SIM卡壹││號││在苗栗縣││培倫持用│48秒】│張）沒收。未││7││苗栗市中││之092508│羅： 周麻 蓋？│扣案之販賣毒││︶││華東街16││5976門號│張：我要過去又沒開門..│品所得新臺幣││││1號住處││行動電話│羅：啊你有機車嗎？│壹仟元沒收，││││││聯絡後，│張：我的機車有人要騎..│如全部或一部││││││於羅培倫│羅：那你不會先借一下..│不能沒收時，││││││前開住處│張：現在剛騎出去市場欸...│以其財產抵償││││││以左揭價│羅：好啦..好啦..│之。││││││格及毒品│張：不然我等下用走的。│││││││數量完成│羅：好啦。│││││││買賣交易│（偵1829卷㈠第122頁）│││││││。│││├─┼───┼────┼────┼────┼─────────────┼──────┤│8│張兆輝│104年1│第二級毒│張兆輝於│⑴被告羅培倫在偵查中自白（│羅培倫販賣第││︵││月8日16│品甲基安│104年1│偵1829卷㈡第134頁背面）│二級毒品，處││起││時35分許│非他命0.│月8日16│；在審理中自白（本院卷第│有期徒刑參年││訴│││3公克│時05分47│25頁背面、第133頁正反面│柒月，扣案之││書│├────┼────┤秒，以09│）。│三星廠牌行動││附││羅培倫位│1,000元│00000000│⑵證人張兆輝於偵查中之證述│電話壹支（含││表││在苗栗縣││門號行動│（偵1829卷㈠第141頁）。│門號00000000││編││苗栗市中││電話與羅│⑶通訊監察紀錄暨譯文│76號SIM卡壹││號││華東街││培倫持用│①【104年1月8日16時05分│張）沒收。未││8││161號住││之092508│47秒】│扣案之販賣毒││︶││處││5976門號│羅：喂..你不是找我..早│品所得新臺幣││││││行動電話│上你不是打來找我？│壹仟元沒收，││││││聯絡後，│張：你不是出去。│如全部或一部││││││於羅培倫│羅：我回來了啊..要過來嗎│不能沒收時，││││││前開住處│？我在家裡。│以其財產抵償││││││以左揭價│張：好。│之。││││││格及毒品│（偵1829卷㈠第122頁）│││││││數量完成││││││││買賣交易││││││││。│││├─┼───┼────┼────┼────┼─────────────┼──────┤│9│張兆輝│104年2│第二級毒│張兆輝於│⑴被告羅培倫在偵查中自白（│羅培倫販賣第││︵││月17日9│品甲基安│104年2│偵1829卷㈡第206頁）；審│二級毒品，處││起││時32分許│非他命0.│月17日09│理中自白（本院卷第25頁背│有期徒刑參年││訴│││3公克│時32分24│面、第133頁正反面）。│柒月，扣案之││書│├────┼────┤秒，以09│⑵證人張兆輝於偵查中之證述│三星廠牌行動││附││羅培倫位│1,000元│00000000│（偵1829卷㈠第141頁背面│電話壹支（含││表││在苗栗縣││門號行動│）。│門號00000000││編││苗栗市中││電話與羅│⑶通訊監察紀錄暨譯文│76號SIM卡壹││號││華東街││培倫持用│①【104年2月17日9時32分│張）沒收。未││9││161號住││之092508│秒】│扣案之販賣毒││︶││處││5976門號│張：起床了嗎？│品所得新臺幣││││││行動電話│羅：嗯..做什麼？│壹仟元沒收，││││││聯絡後，│張：開門哪。│如全部或一部││││││於羅培倫│羅：好。│不能沒收時，││││││前開住處│（偵1829卷㈠第121頁）│以其財產抵償││││││以左揭價││之。││││││格及毒品││││││││數量完成││││││││買賣交易││││││││。│││├─┼───┼────┼────┼────┼─────────────┼──────┤│10│徐伯懿│104年1│第二級毒│徐伯懿於│⑴被告羅培倫在警詢中之自白│羅培倫販賣第││︵││月1日18│品甲基安│104年1│（偵1829卷㈠第13頁)；偵│二級毒品，處││起││時37分（│非他命0.│月1日18│查中自白（偵1829卷㈡第20│有期徒刑參年││訴││起訴書誤│2公克│時16分59│6頁）；審理中自白（本院│柒月，扣案之││書││載為16分││秒許，以│卷第25頁背面、第133頁正│三星廠牌行動││附││）許││00000000│反面）。│電話壹支（含││表│├────┼────┤37門號行│⑵證人徐伯懿於警詢中之證述│門號00000000││編││羅培倫位│1,000元│動電話與│（偵1829卷㈠第145頁至第│76號SIM卡壹││號││在苗栗縣││羅培倫持│146頁）；偵查中之證述（│張）沒收。未││10││苗栗市中││有之0925│偵1829卷㈠第175頁）。│扣案之販賣毒││︶││華東街││085976門│⑶通訊監察紀錄暨譯文│品所得新臺幣││││161號住││號行動電│①【104年1月1日18時16分│壹仟元沒收，││││處││話聯絡後│59秒】│如全部或一部││││││，於羅培│羅：你不是要過來找我？│不能沒收時，││││││倫前開住│徐：我爸不是過去了..│以其財產抵償││││││處以左揭│羅：過小啦過...│之。││││││價格及毒│徐：你爸有過來我會打電話給│││││││品數量完│你嘿...│││││││成買賣交│羅：我現在看他跑去哪？│││││││易。│徐：你先過來...你雞巴。││││││││羅：.......││││││││徐：掛掉啊。││││││││（偵1829卷㈠第156頁）││├─┼───┼────┼────┼────┼─────────────┼──────┤│11│徐伯懿│104年1│第二級毒│徐伯懿於│⑴被告羅培倫在警詢中之自白│羅培倫販賣第││︵││月5日12│品甲基安│104年1│偵1829卷㈠第14頁）；偵查│二級毒品，處││起││時32分（│非他命（│月5日12│中自白（偵1829卷㈠第54頁│有期徒刑參年││訴││起訴書誤│淨重0.8│時28分20│；偵1829卷㈡第206頁）；│柒月，扣案之││書││載為18時│公克）│秒許，以│審理中自白（本院卷第25頁│三星廠牌行動││附││16分）許││00000000│背面、第133頁正反面）。│電話壹支（含││表│├────┼────┤9號室內│⑵證人徐伯懿於警詢中之證述│門號00000000││編││羅培倫位│2,500元│電話與羅│（偵1829卷㈠第146頁至第│76號SIM卡壹││號││在苗栗縣││培倫持有│147頁）；偵查中之證述（│張）沒收。未││11││苗栗市中││之092508│偵1829卷㈠第175頁）。│扣案之販賣毒││︶││華東街16││5976門號│⑶通訊監察紀錄暨譯文│品所得新臺幣││││1號住處││行動電話│①【104年1月5日12時28分│貳仟伍佰元沒││││││聯絡後，│20秒】│收，如全部或││││││於羅培倫│羅：喂。│一部不能沒收││││││前開住處│徐：阿哥..什麼事？│時，以其財產││││││以左揭價│羅：過來找我。│抵償之。││││││格及毒品│徐：好。│││││││數量完成│（1829偵卷㈠第156頁）│││││││買賣交易││││││││。│││├─┼───┼────┼────┼────┼─────────────┼──────┤│12│徐伯懿│104年2│第二級毒│徐伯懿於│⑴被告羅培倫在警詢中之自白│羅培倫販賣第││︵││月21日17│品甲基安│104年2│（偵1829卷㈠第14頁）；偵│二級毒品，處││起││時（起訴│非他命0.│月21日16│查中自白（偵1829卷㈠第│有期徒刑參年││訴││書誤載為│2公克│時35分57│54頁；偵1829卷㈡第134頁│柒月，扣案之││書││16時51分││秒至同日│背面、第206頁）；審理中│三星廠牌行動││附││）許││16時51分│自白（本院卷第25頁背面、│電話壹支（含││表│├────┼────┤17秒許共│第133頁正反面）。│門號00000000││編││羅培倫位│1,000元│2通，以│⑵證人徐伯懿於警詢中之證述│76號SIM卡壹││號││在苗栗縣││持有之09│（偵1829卷㈠第148頁）；│張）沒收。未││12││苗栗市中││00000000│偵查中之證述（偵1829卷㈠│扣案之販賣毒││︶││華東街16││門號行動│第175頁背面）。│品所得新臺幣││││1號住處││電話與羅│⑶通訊監察紀錄暨譯文│壹仟元沒收，││││││培倫持有│①【104年2月21日16時35分│如全部或一部││││││之092508│57秒】│不能沒收時，││││││5976門號│羅：周麻。│以其財產抵償││││││行動電話│徐： 倫哥 在哪？│之。││││││聯絡後，│羅：做什麼啦。│││││││於羅培倫│徐：有事情找你..買紙炮ㄟ。│││││││前開住處│羅：等下啦...我還在買東│││││││以左揭價│西啦。│││││││格及毒品│徐：要多久？│││││││數量完成│羅：等一下勒...│││││││買賣交易│②【104年2月21日16時51分│││││││。│17秒】││││││││羅：周麻...││││││││徐：到了是嗎││││││││羅：你執百..設定我拒接勒..││││││││徐：哦..我沒看到..現在││││││││拿手機才看到啊..好..││││││││我過去。││││││││羅：你媽。││││││││（1829偵卷㈠第157頁）││├─┼───┼────┼────┼────┼─────────────┼──────┤│13│徐伯懿│104年3│第二級毒│徐伯懿於│⑴被告羅培倫在警詢中之自白│羅培倫販賣第││︵││月29日15│品甲基安│104年3│（偵1829卷㈠第15頁）；│二級毒品，處││起││時45分（│非他命0.│月29日15│偵查中自白（偵1829卷㈡第│有期徒刑參年││訴││起訴書誤│2公克│時42分06│134頁背面）；審理中自白│柒月，扣案之││書││載為51分││秒許，以│（本院卷第25頁背面、第13│第二級毒品甲││附││）許││持有之09│3頁正反面）。│基安非他命共││表│├────┼────┤00000000│⑵證人徐伯懿於警詢中之證述│拾貳包（驗餘││編││徐伯懿位│1,000元│門號行動│（偵1829卷㈠第148頁至第│淨重共計捌點││號││在苗栗縣││電話與羅│149頁）；偵查中之證述（│貳壹伍玖公克││13││苗栗市中││培倫持有│偵1829卷㈠第176頁）。│）沒收銷燬；││︶││華東街16││之092508│⑶通訊監察紀錄暨譯文│扣案之三星廠││││2號（起││5976門號│①【104年3月29日15時42分│牌行動電話壹││││訴書誤載││行動電話│06秒】│支（含門號09││││為161號││聯絡後，│羅：在哪？│00000000號SI││││）住處附││在苗栗縣│徐：騎機車出來...│M卡壹張）沒││││近之7-11││苗栗市中│羅：去哪。│收。未扣案之││││便利商店││華東街16│徐：現在在五？？..這邊│販賣毒品所得││││││2號住處│羅：過來找我..│新臺幣壹仟元││││││附近之7-│徐：好。│沒收，如全部││││││11便利商│（偵1829卷㈠第160頁）│或一部不能沒││││││店以左揭││收時，以其財││││││價格及毒││產抵償之。││││││品數量完││││││││成買賣交││││││││易。│││├─┼───┼────┼────┼────┼─────────────┼──────┤│14│黃春麟│104年3│第二級毒│黃春麟於│⑴被告羅培倫在偵查中自白（│羅培倫販賣第││︵││月22日13│品甲基安│104年3│偵1829卷㈡第206頁）；審│二級毒品，處││起││時許│非他命4│月22日12│理中自白（本院卷第10頁至│有期徒刑參年││訴│││公克│時02分46│11頁、第25頁背面、第133│捌月，扣案之││書│├────┼────┤秒許，以│頁正反面）。│三星廠牌行動││附││羅培倫位│5,000元│00000000│⑵證人黃春麟於警詢中之證述│電話壹支（含││表││在苗栗縣││35門號行│（偵1829卷㈡第39頁）；偵│門號00000000││編││苗栗市中││動電話與│查中之證述（偵1829卷㈡第│76號SIM卡壹││號││華東街16││羅培倫使│71頁背面）。│張）沒收。未││15││1號住處││用之0925│⑶通訊監察紀錄暨譯文│扣案之販賣毒││︶││││085976門│①【104年3月22日12時02分│品所得不詳重││││││號行動電│46秒】│量之甲基安非││││││話聯絡後│羅：喂。│他命壹包沒收││││││，黃春麟│黃： 阿倫 ..│，如全部或一││││││欲購買價│羅：嗯。│部不能沒收時││││││值約5000│黃：我小麟啦。│，追徵其債額││││││元之甲基│羅：我在家。│。││││││安非他命│黃：我現在過去找你喔。│││││││，兩人在│羅：好。│││││││羅培倫上│（偵1829卷㈡第42頁）│││││││開住處以││││││││左揭價格││││││││及毒品數││││││││量完成買││││││││賣交易，││││││││惟黃春麟││││││││當場並未││││││││交付價款││││││││，嗣後黃││││││││春麟始將││││││││數量不詳││││││││之甲基安││││││││非他命1││││││││包交付羅││││││││培倫，以││││││││此方式代││││││││物清償。│││└─┴───┴────┴────┴────┴─────────────┴──────┘【附表二】被告羅培倫販賣第三級毒品愷他命部分┌─┬───┬────┬────┬────┬─────────────┬──────┐│編│販賣│犯罪時間│交易之毒│交易方式│認定犯罪事實所憑之證據（卷│罪名暨宣告刑││號│對象├────┤品種類、││內頁數）│（含主刑、從││││犯罪地點│數量及金│││刑）│││││額││││├─┼───┼────┼────┼────┼─────────────┼──────┤│1│ 謝秉宏 │104年3│第三級毒│謝秉宏於│⑴被告羅培倫在偵查中自白（│羅培倫販賣第││︵││月13日10│品愷他命│104年3│偵1829卷㈡第205頁背面至│三級毒品，處││起││時59分許│1小包（│月13日10│第206頁）；審理中自白（│有期徒刑參年││訴│││含袋重約│時56分20│本院卷第25頁背面、第133│陸月，扣案之││書│││2公克）│秒許，以│頁正反面）。│三星廠牌行動││附│├────┼────┤00000000│⑵證人謝秉宏於警詢中之證述│電話壹支（含││表││羅培倫位│1,000元│93門號行│（偵1829卷㈡第139頁至第│門號00000000││編││在苗栗縣││動電話與│140頁）；偵查中之證述（│76號SIM卡壹││號││苗栗市中││羅培倫使│偵1829卷㈡第158頁）。│張）沒收。未││18││華東街16││用之0925│⑶通訊監察紀錄暨譯文│扣案之販賣毒││︶││1號住處││085976門│①【104年3月13日10時56分│品所得新臺幣││││││號行動電│20秒】│壹仟元沒收，││││││話聯絡後│羅：你打給我唷？│如全部或一部││││││，在羅培│謝：嘿呀..阿倫你在哪？│不能沒收時，││││││倫上揭住│羅：樓上啦..毆屎啦..│以其財產抵償││││││處以左揭│謝：罕執百..我下來你就跑│之。││││││價格及毒│掉了...│││││││品數量完│羅：你執百..我現在就在你│││││││成買賣交│家大馬路這邊..安瀾宮│││││││易。│而已。││││││││謝：在哪幹嘛？││││││││羅：沒有啊..看人家表演啊..││││││││謝：表演什麼？││││││││羅：吵架啊..││││││││謝：誰吵架？││││││││羅：我怎麼知道他是誰？││││││││謝：真的假的？││││││││羅：我到了..我到了..││││││││（偵1829卷㈡第145頁）││├─┼───┼────┼────┼────┼─────────────┼──────┤│2│謝秉宏│104年3│第三級毒│謝秉宏於│⑴被告羅培倫在偵查中自白（│羅培倫販賣第││︵││月16日11│品愷他命│104年3│偵1829卷㈡第205頁背面至│三級毒品，處││起││時（起訴│1小包（│月16日10│第206頁）；審理中自白（│有期徒刑參年││訴││書誤載為│含袋重約│時40分51│本院卷第25頁背面、第133│陸月，扣案之││書││10分）許│2公克）│秒許，以│頁正反面）。│三星廠牌行動││附│├────┼────┤00000000│⑵證人謝秉宏於警詢中之證述│電話壹支（含││表││羅培倫位│1,000元│93門號行│（偵1829卷㈡第140頁）；│門號00000000││編││在苗栗縣││動電話與│偵查中之證述（偵1829卷│76號SIM卡壹││號││苗栗市中││羅培倫使│㈡第158頁背面）。│張）沒收。未││19││華東街16││用之0925│⑶通訊監察紀錄暨譯文│扣案之販賣毒││︶││1號住處││085976門│①【104年3月16日10時40分│品所得新臺幣││││││號行動電│51秒】│壹仟元沒收，││││││話聯絡後│羅：喂。│如全部或一部││││││，在羅培│謝：等下過去找你..│不能沒收時，││││││倫上揭住│羅：你執百..你那天沒給我│以其財產抵償││││││處以左揭│啊。│之。││││││價格及毒│謝：我怎麼會沒給你..我丟│││││││品數量完│在桌上..怎麼會沒給你│││││││成買賣交│...│││││││易。│羅：沒有勒..你直接拿了.││││││││..我朋友來..直接拿││││││││給你..你就走了..沒││││││││拿好不好？││││││││謝：我一進門是不是講這一千││││││││。││││││││羅：我跟你講..你沒有拿錢││││││││給我..││││││││謝：我沒有拿錢給你..過去││││││││再講...││││││││羅：好。││││││││（偵1829卷㈡第145頁）││├─┼───┼────┼────┼────┼─────────────┼──────┤│3│謝秉宏│104年3│第三級毒│謝秉宏於│⑴被告羅培倫在偵查中自白（│羅培倫販賣第││︵││月27日21│品愷他命│104年3│偵1829卷㈡第205頁背面至│三級毒品，處││起││時（起訴│（含袋重│月27日19│第206頁）；審理中自白（│有期徒刑參年││訴││書誤載為│約2公克│時07分43│本院卷第25頁背面、第133│陸月，扣案之││書││20時52分│）│秒至同日│頁正反面）。│三星廠牌行動││附││）許││20時22分│⑵證人謝秉宏於警詢中之證述│電話壹支（含││表│├────┼────┤28秒許，│（偵1829卷㈡第141頁）；│門號00000000││編││羅培倫位│1,000元│以095651│偵查中之證述（偵1829卷㈡│76號SIM卡壹││號││在苗栗縣││8393門號│第158頁背面至第159頁）│張）沒收。未││20││苗栗市中││行動電話│。│扣案之販賣毒││︶││華東街16││與羅培倫│⑶通訊監察紀錄暨譯文│品所得新臺幣││││1號住處││使用之09│①【104年3月27日19時07分│壹仟元沒收，││││││00000000│43秒】│如全部或一部││││││門號行動│羅：喂..在哪？│不能沒收時，││││││電話聯絡│謝：三義。│以其財產抵償││││││後，在羅│羅：今天有辦法嗎？..因為│之。││││││培倫上揭│..剛才 董仔 ..來找我│││││││住處以左│..叫我那個..│││││││揭價格及│謝：晚一點看哪..│││││││毒品數量│羅：沒有啦..我今天真的要│││││││完成買賣│用到..昨天大約就有跟│││││││交易。│你講了啊...││││││││謝：好啦..我看怎樣啦..││││││││羅：什麼看怎樣..執百..││││││││你要給我...││││││││謝：我知道啊...好勒..││││││││我看怎樣啦...││││││││羅：我等你電話喔..快點啦││││││││...││││││││謝：好。││││││││②【104年3月27日20時22分││││││││28秒】││││││││羅：喂。││││││││謝：晚一點..晚一點我就過││││││││去了。││││││││羅：不要太晚哦..因為我要││││││││出去。││││││││謝：不會..不會...││││││││羅：好..好...││││││││（偵1829卷㈡第146頁）││└─┴───┴────┴────┴────┴─────────────┴──────┘【附表三】被告羅培倫轉讓禁藥甲基安非他命、偽藥愷他命部分┌─┬───┬────┬────┬────┬─────────────┬──────┐│編│轉讓│犯罪時間│轉讓之禁│行為方式│認定犯罪事實所憑之證據（卷│罪名暨宣告刑││號│對象├────┤藥、偽藥││內頁數）│（含主刑、從││││犯罪地點│種類、數│││刑）│││││量││││├─┼───┼────┼────┼────┼─────────────┼──────┤│1│黃春麟│104年1│禁藥甲基│羅培倫於│⑴被告羅培倫在偵查中自白（│羅培倫明知為││︵││月29日20│安非他命│104年1│偵1829卷㈡第206頁）；│禁藥而轉讓，││起││時35分前│0.2公克│月29日20│審理中自白（本院卷第25│處有期徒刑柒││訴││某時許（││時35分前│頁背面、第133頁正反面│月。││書││起訴書載││某時許，│）。│││附││為104年││在上開住│⑵證人黃春麟於偵查中之證述│││表││1月29日││處轉讓第│（偵1829卷㈡第70頁背面）│││編││）││二級毒品│。│││號│├────┼────┤甲基安非│⑶證人張 慈云 於警詢中之證述│││14││羅培倫位│無償轉讓│他命（重│（偵1829卷㈡第3頁至第4│││︶││在苗栗縣││約0.2公│頁）；偵查中之證述（偵18│││││苗栗市中││克）供黃│29卷㈡第27頁）。│││││華東街16││春麟試用│⑷通訊監察紀錄暨譯文│││││1號住處││，而黃春│①【104年1月29日20時35分│││││││麟拿回去│02秒】│││││││後與 張慈 │羅：喂。│││││││云一起施│張：阿倫..我問你蛤。│││││││用，嗣張│羅：嗯。│││││││慈云施用│張：我覺得他那個東西沒有很│││││││後，於同│純..很好ㄋㄟ..像我│││││││日20時35│沒有用過..昨天在用也│││││││分許撥打│沒什麼。│││││││羅培倫持│羅：我不知道ㄋㄟ。│││││││有之0925│張：沒有很明顯那個...我│││││││085976門│可以弄不要那麼多嗎？.│││││││號行動電│.一半。│││││││話反應該│羅：不然你過來再講...│││││││毒品不純│張：喔..好。│││││││。│（偵1829卷㈡第14頁）││├─┼───┼────┼────┼────┼─────────────┼──────┤│2│謝秉宏│104年3│偽藥愷他│謝秉宏於│⑴被告羅培倫在偵查中自白（│羅培倫明知為││︵││月3日9│命（含袋│104年3│偵1829卷㈡第205頁至第│偽藥而轉讓，││起││時12分（│重約2公│月3日0│206頁）；審理中自白（本│處有期徒刑柒││訴││起訴書誤│克）│時44分11│院卷第25頁背面、第133頁│月。扣案之三││書││載為10分││秒至同日│正反面）。│星廠牌行動電││附││）許││9時10分│⑵證人謝秉宏於警詢中之證述│話壹支（含門││表│├────┼────┤54秒共2│（偵1829卷㈡第139頁）；│號0000000000││編││羅培倫位│無償轉讓│通，以09│偵查中之證述（偵1829卷㈡│號SIM卡壹張││號││在苗栗縣││00000000│第157頁背面至158頁）。│）沒收。││17││苗栗市中││門號行動│⑶通訊監察紀錄暨譯文│││︶││華東街16││電話與羅│①【104年3月3日00時44分│││││1號住處││培倫使用│11秒】│││││││之092508│羅：周麻。│││││││5976門號│謝：明天早上我去找你唷..│││││││行動電話│羅：周麻。│││││││聯絡後，│謝：沒有啊..早上載完小孩│││││││在羅培倫│你打給我。│││││││上揭住處│羅：...我老婆在家..│││││││，羅培倫│謝：明天ㄋㄟ。│││││││無償轉讓│羅：嘿呀..放假啊..│││││││愷他命（│謝：去一下我就走了啦..│││││││含袋重約│羅：我再打給你...│││││││2公克）│謝：我要早上喔。│││││││予謝秉宏│羅：好啦...│││││││施用。│謝：我差不多8點..││││││││羅：好勒..我7點半就要載││││││││小孩去了ㄋㄟ。││││││││謝：等我一下啦..││││││││羅：自已想辦法啊..早一點││││││││起來啊..。││││││││謝：怕打給你不接。││││││││羅：反正你早上點起來啦..││││││││。││││││││②【104年3月3日09時10分││││││││54秒】││││││││羅：扁你給..幹你娘勒..。││││││││謝：開門哪...。││││││││羅：我老婆在樓上啦..開開││││││││開的屌的嘿..你要害死││││││││我啦...是嗎。││││││││謝：好啦..快點..快點..。││││││││羅：還叫..。││││││││謝：好啦..好啦..。││││││││（偵1829卷㈡第144頁）││└─┴───┴────┴────┴────┴─────────────┴──────┘【附表四】被告羅培倫幫助施用第二級毒品甲基安非他命部分┌─┬───┬────┬────┬─────────────┬──────┐│編│幫助│犯罪時間│行為方式│認定犯罪事實所憑之證據（卷│罪名暨宣告刑││號│對象├────┤│內頁數）│（含主刑、從││││犯罪地點│││刑）│├─┼───┼────┼────┼─────────────┼──────┤│1│黃春麟│104年3│黃春麟先│⑴被告羅培倫在偵查中自白（│羅培倫幫助犯││︵││月26日3│透過張慈│偵1829卷㈡第206頁）；審│施用第二級毒││起││時許│云於104│理中自白（本院卷第25頁背│品，處有期徒││訴│││年3月25│面、第133頁正反面）。│刑柒月。││書│├────┤日20時46│⑵證人黃春麟於偵查中之證述│││附││黃春麟位│分09秒至│（偵1829卷㈡第71頁正反面│││表││在苗栗縣│104年3│）。│││編││苗栗市南│月26日01│⑶證人 張慈云 於警詢中之證述│││號││勢里13鄰│時50分32│（偵1829卷㈡第5頁至第6│││16││欣欣8號│秒共8通│頁）；在偵查中之證述（偵│││︶││住處│，與羅培│1829卷㈡第27頁正反面）。││││││倫聯絡後│⑶通訊監察紀錄暨譯文（偵18││││││，羅培倫│29卷㈡第14至15頁）││││││於左揭時│││││││地，交付│││││││其之前為│││││││黃春麟代│││││││購價值約│││││││8000元之│││││││第二級毒│││││││品甲基安│││││││非他命（│││││││重約10公│││││││克），以│││││││幫助黃春│││││││麟施用第│││││││二級毒品│││││││甲基安非│││││││他命。│││└─┴───┴────┴────┴─────────────┴──────┘附錄論罪科刑之法條全文：
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
藥事法第83條明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣
5百萬元以下罰金。犯前項之罪，因而致人於死者，處7年以上有期徒刑，致重傷者，處3年以上12年以下有期徒刑。
因過失犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣30萬元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。