臺灣新竹地方法院98年度撤緩字第108號刑事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院98年撤緩字第108號刑事裁定

裁判日期：民國99年01月11日

裁判案由：聲請撤銷緩刑

臺灣新竹地方法院刑事裁定98年度撤緩字第108號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人犯縱放人犯案件（最高法院98年度台上字第1918號），聲請撤銷緩刑之宣告（98年度執聲字第1209號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯公務員縱放人犯案件，經最高法院於民國98年4月9日以98年度台上字第1918號（起訴案號：96年度偵字第1447號）判決判處有期徒刑7月，同時宣告緩刑5年，並應向國庫支付新臺幣10萬元確定。
惟其於緩刑期前即96年1月19日更犯貪污罪，經最高法院於98年10月15日以98年度台上字第6028號判決判處有期徒刑10月，禠奪公權1年，於98年10月15日確定，足認原宣告之緩刑難收期預期效果，而有執行刑罰之必要。核該受刑人所為，已合於刑法第75條第1項第2款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規1定聲請撤銷等語。
二、按受緩刑之宣告，於緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受不得易科罰金之有期徒刑以上刑之宣告確定者，撤銷其宣告，刑法第75條第1項第2款固定有明文。惟依前開規定撤緩刑宣告，仍以緩刑宣告有效存在為前提始得聲請撤銷，固屬當然。
三、經查，本件受刑人甲○○前因犯公務員縱放人犯、對主管事務圖利罪等罪，經本院於97年8月6日以96年度訴字第544號判決分別判處有期徒刑有期徒刑1年2月、減為有期徒刑
7月；1年8月，褫奪公權2年，應執行有期徒刑2年，緩刑5年，並應向國庫支付新臺幣（下同）10萬元，其餘被訴湮滅刑事證據罪、利用職務機會詐取財物未遂罪，均為無罪諭知。經聲請人提起上訴後，前開各罪經臺灣高等法院於97年12月31日以97年度上訴字第4404號判決就對主管事務圖利罪部分暨執行刑部分均撤銷，改判處有期徒刑1年8月，褫奪公權2年，減為有期徒刑10月，褫奪公權1年，其餘上訴駁回。撤銷改判部分及駁回上訴部分所處之刑，定應執行有期徒刑1年4月，緩刑5年，並應向國庫支付10萬元，褫奪公權1年。受刑人復就公務員縱放人犯、對主管事務圖利罪部分提起上訴，最高法院於98年4月9日以98年度台上字第1918號刑事判決就對主管事務圖利罪部分撤銷，其餘上訴駁回。臺灣高等法院就對主管事務圖利罪於98年8月26日以98年度上更㈠字第258號判決有期徒刑1年8月，褫奪公權2年，減為有期徒刑10月，褫奪公權1年。最高法院則於98年10月15日以98年台上字第6028號判決上訴駁回確定之事實，有前開案件歷次判決、臺灣高等法被告前案紀錄表附卷可稽。受刑人所犯前開公務員縱放人犯、對主管事務圖利罪部分，於臺灣高等法院判決後，雖同時上訴最高法院，惟最高法院就對主管事務圖利罪部分撤銷，並發回臺灣高等法院，另就公務員縱放人犯罪以上訴不合法駁回上訴時，上開2罪前經高等法院同時判決後所定應執行刑部分，即因最高法院部分罪刑撤銷而失所附麗，則所定應執行刑後之緩刑宣告亦因解釋為經撤銷改判而同屬不存在。則聲請人本件聲請，依前揭規定及說明，於法尚有未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。中華民國99年1月11日
刑事第四庭法官邱玉汝以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國99年1月11日
書記官陳怡芳