臺灣桃園地方法院101年度婚字第156號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院101年婚字第156號民事判決

裁判日期：民國101年08月31日

裁判案由：離婚

臺灣桃園地方法院家事判決101年度婚字第156號原告 萬志宏 被告 謝秋紅 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國101年8月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，按照同法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告為大陸地區人民，兩造於民國98年3月9日在大陸地區廣東省珠海市公證處結婚，並約定婚後應於原告在臺灣之戶籍住所地共同生活，現夫妻關係仍存續中，被告亦依約定於98年6月16日入境來臺定居，然被告在100年10月20日返回大陸後即不再入境臺灣，不與原告聯絡，行蹤不明，顯係惡意遺棄原告且在繼續狀態中，為此依民法第1052條第1項第5款規定，請求離婚等語。並聲明求為判決如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）按判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項規定甚明。本件被告係大陸地區之人民，然揆諸上開法文，本件法律適用之準據法，應依我國法律定之，先予敘明。
（二）查原告主張兩造於98年3月9日結婚，現婚姻關係仍存續中，業據原告提出戶籍謄本一份為證，堪信為真實。是本件所應審究者，厥為：原告主張被告惡意遺棄原告，請求離婚有無理由？茲分項詳析如后：
1.按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決離婚之原因，我國民法第1052條第1項第5款定有明文。且夫妻互負同居義務，亦為民法第1001條所明定，如夫妻之一方無正當理由而有違背同居義務之客觀事實，並有拒絕同居之主觀情事者，即屬以惡意遺棄他方，此觀最高法院29年上字第254號、39年台上字第415號、49年台上字第1251號判例意旨即明。
2.經查，原告主張前揭事實，業據原告陳述如上，且本院依職權查詢被告人出境資料，被告於2011年10月20日出境後即未再入境台灣，此有內政部入出國及移民署中華民國10
1年3月5日移署資處寰字第1010031927號被告之入出國日期紀錄在卷可稽。被告經合法通知未到場抗辯，亦未提出任何書狀為有利於己之陳述或為否認，依上開證據，原告之主張應可信為真實。
3.綜上，本件被告自100年10月20日返回大陸後，即未再入境台灣，不再與原告聯絡履行同居生活，準此，足見被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事。揆諸上揭規定及判例意旨，被告自係以惡意遺棄原告，且其狀態仍在繼續中，是原告依據我國民法第1052條第1項第5款規定訴請離婚，即屬合法有據，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國101年8月31日
家事法庭法官陳添喜上列正本係照原本作成。
如對本判決不服，應於本判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造人數提出繕本，並繳納第2審裁判費），上訴於台灣高等法院。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年9月3日
書記官陳玉芳