臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年8月4日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
確認被告持有如附表所示本票（即本院九十七年度司票字第四二
五號民事裁定所示本票），對原告之票據債權不存在。
訴訟費用由被告負擔。
理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張：被告持有以伊名義簽發如附表所示本票3紙（下
稱系爭本票），並經本院以97年度司票字第425號裁定准予
強制執行。惟系爭本票並非原告所簽發，票上印文非真正，
該本票顯係偽造，原告雖有跟會，但尚為活會。為此，訴請
確認被告所持有之系爭本票對原告之票據債權不存在等語，
並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任；
又私文書應由舉證人證其真正，民事訴訟法第277條前段、
第357條分別定有明文，次按本票本身是否真實，即是否為
發票人所作成，應由執票人負證明之責，故發票人主張本票
係偽造，對執票人提起確認本票係偽造或本票債權不存在之
訴者，應由執票人就本票為真正之事實，先負舉證責任，是
被告自應就就系爭本票之真正負舉證責任。本件被告對於他
造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論
期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認。復本院
當庭命原告書寫姓名及金額「貳萬元」與系爭本票（本院97
年度司票字第425號本票裁定卷宗所附系爭本票影本）上所
書寫之姓名及金額相比對之結果來看，兩者之運筆、勾勒、
筆順走勢及書寫方式確有不同，是本件原告之主張，應堪信
為真實。從而，原告訴請確認被告所持有之系爭本票對原告
之票據債權不存在，於法即無不合，應予准許。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 8 月 18 日
屏東簡易庭法 官 吳思怡
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 18 日
書記官 王秋淑
附表：
┌─────┬─────┬─────┬─────┐
│發票日│票面金額│到期日│票據號碼│
│││││
├─────┼─────┼─────┼─────┤
│96年6月1日│20,000元│未載│TH741254│
├─────┼─────┼─────┼─────┤
│同上│同上│未載│TH741256│
├─────┼─────┼─────┼─────┤
│同上│同上│未載│TH741264│
└─────┴─────┴─────┴─────┘