臺灣桃園地方法院110年度抗字第106號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院110年抗字第106號民事裁定

裁判日期：民國110年08月24日

裁判案由：本票裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定110年度抗字第106號抗告人育權興業股份有限公司兼法定代理人 吳安妮 抗告人願景國際事業股份有限公司兼法定代理人 陳文治 抗告人 陳文佳 相對人合迪股份有限公司法定代理人 陳鳳龍 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國110年6月8日本院110年度司票字第1515號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略謂：原裁定所示本票（下稱系爭本票）乃為擔保抗告人與相對人間之貸款，期間抗告人陸續依約分期還款，於系爭本票到期日前尚欠新臺幣8,791,663元，相對人就系爭本票應於到期日後為付款之提示，然從未有實際拿系爭本票向抗告人要求付款之情事，既未經提示，相對人行使追索權之形式要件即屬未備，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執，應由發票人提起確認之訴，以資解決。又本票載明免除作成拒絕證書，執票人聲請裁定准予強制執行時，毋庸提出已為付款提示之證據，發票人如主張執票人未為提示，依票據法第124條準用同法第95條但書之規定，應由其負舉證之責。
三、經查，相對人主張執有抗告人於民國109年9月28日共同簽發付款地於桃園市並免除作成拒絕證明書之系爭本票，於到期後經提示尚有原裁定主文所示之本金及利息未獲清償，聲請裁定准許強制執行，並提出載明免除作成拒絕證書之系爭本票為證。原審依非訟事件程序，形式審查相對人提出之上開本票已載明本票、金額、無條件擔任支付、發票日、免除拒絕證書等事項並由抗告人簽名於發票人處，具備本票之形式要件，裁定准許強制執行，於法並無不合。抗告人抗告爭執相對人未提示系爭本票，因系爭本票有免除作成拒絕證書之記載，依上開說明，抗告人主張相對人未為提示，應負舉證之責，惟抗告人並未舉證證明，所為主張自難採信。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國110年8月24日
民事第一庭法官謝宜伶正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提再抗告，應於送達後10日內向本院提出再抗告狀，委任律師為代理人，並應繳納再抗告費新台幣1000元。
中華民國110年8月24日
書記官李仲旻