臺灣桃園地方法院106年度審簡字第1105號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院106年審簡字第1105號刑事判決

裁判日期：民國106年12月20日

裁判案由：竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決106年度審簡字第1105號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告BUIQUOCHUNG（中文名：裴國雄，越南籍）上列被告因竊盜案件，經臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第6714號），嗣臺灣橋頭地方法院改依通常程序審理並移轉管轄（106年度審易字第870號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
BUIQUOCHUNG共同犯攜帶兇器竊盜未遂罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算5+壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實（105年3月12日加重竊盜之犯行）及證據，除補充、更正如下，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（詳如附件）：
㈠事實補充、更正：
1.犯罪事實欄一、第4、7行記載之板手，均應更正為：「扳手」（業經檢察官當庭更正）。
2.犯罪事實欄一、第4行，應補充為：「扳手及手提切割器（均未扣案）」。
㈡證據補充：被告於本院準備程序之自白。
二、論罪：㈠核被告所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第3款之攜
帶兇器竊盜未遂罪。被告與真實姓名年籍不詳之成年友人，就本案竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯，應依刑法第28條之規定論處。
㈡又被告雖已著手於竊盜行為，惟未能尋得財物而離去現場，
為未遂犯，爰依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑減輕之。
三、爰審酌被告不以正當手段獲取財物，而與真實姓名年籍不詳之成年友人，於凌晨時分，持用聲請簡易判決處刑書所載之工具，侵入他人倉庫著手行竊，漠視他人法益，所為應值非難。惟考量其犯後坦承犯行之態度，且於本院準備程序時陳稱：知道錯了等語（本院審易卷第19頁背面），暨兼衡被告犯罪之動機、目的、手段，自陳大學畢業之智識程度、家庭經濟為貧寒生活狀況（警卷第1頁受詢問人欄）及素行等一切情狀，本於一般預防及特別預防之刑罰目的，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、不予沒收部分：㈠按被告行為後，刑法第38條第2項業經修正為：供犯罪所用
、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。同法第38條之2第2項亦增訂：宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。且依新修正刑法第2條第2項之規定，沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。上開條文並均於105年7月1日公布施行。是本案關於是否沒收及其準據，應適用105年7月1日後之刑法（亦無新舊法比較有利或不利之疑義）。
㈡聲請簡易判決處刑書所指被告（共犯）著手行竊所持用之扳
手及手提切割器，以及遺留在現場之童軍繩、手套、口罩、手電筒、雨衣、內褲、輕便雨衣、黑色包包、空啤酒罐等物，卷查僅有照片為據（警卷第14、17至18頁頁），且除手套、口罩之外，均未據警方或檢察官實行扣押（偵439卷第39頁），亦無事證可認實際歸屬於被告。又該等物品，應為一般市面上即可購入之物，可認價值不高，沒收或追徵與否，對於被告不法行為之評價與非難，抑或刑罰之預防或矯治目的助益甚微；倘若另外開啟執行程序探知其所在、實際歸屬者及其價額，手段與目的關聯薄弱且不符比例，衡酌聲請簡易判決處刑意旨同未聲請宣告沒收或追徵（聲請簡易判決處刑書第2頁），足認無刑法上重要性。為免執行困難及過度耗費公益資源，爰依刑法第38條之2第2項，不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、，刑法第28條、第321條第2項、第1項第3款、第25條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
中華民國106年12月20日
刑事審查庭法官施育傑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官潘瑜甄中華民國106年12月22日附錄本件論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第321條犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。