臺灣苗栗地方法院110年度補字第569號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院110年補字第569號民事裁定

裁判日期：民國110年05月03日

裁判案由：確認買賣關係不存在等

臺灣苗栗地方法院民事裁定110年度補字第569號原告 蕭海濤
建勝建設股份有限公司法定代理人 陳煥章 共同訴訟代理人 蘇毓霖 律師被告 鍾維 上列當事人間請求確認買賣關係不存在等事件，原告應於本裁定送達翌日起14日內，依民事訴訟法第249條第1項但書規定，補正下列事項，逾期不補，即駁回其訴，特此裁定。
應補正事項：
一、原告起訴未繳足裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項本文、第2項分別定有明文。查原告訴之聲明第1、3項係分別請求確認原告蕭海濤、建勝建設股份有限公司與被告間就如附表一及附表二所示不動產（下合稱系爭不動產）之買賣關係不存在；訴之聲明第2、4項分別請求被告給付原告蕭海濤新臺幣（下同）90萬3,840元、原告建勝建設股份有限公司124萬8,16
0元。有關訴之聲明第1、3項之訴訟標的價額，應以系爭不動產於起訴時之交易價額為準，本院審酌原告起訴狀所附之系爭不動產買賣契約書，為民國108年12月23日所簽立，距今尚非久遠，且應較為接近市場行情，爰以該契約書所約定之價額合併計算之，經核定為2,018萬元（土地847萬5,
600元、建物1,170萬44,00元）；至訴之聲明第2、4項請求被告給付違約金部分，係各自附隨於第1、3項之法律關係而生，核屬附帶請求，依上開規定，不併算其價額。故本件訴訟標的價額核定為2,018萬元，應徵第一審裁判費18萬9,584元，扣除前繳裁判費2萬2,384元外，尚應補繳16萬7,200元。
二、被告鍾維之最新戶籍謄本正本（記事欄請勿省略）。中華民國110年5月3日
民事第二庭法官曾明玉以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
書記官陳映綺中華民國110年5月3日附表一：
┌──┬───────────────────┬────┐│編號│標的│權利範圍│├──┼───────────────────┼────┤│1│苗栗縣○○市○○段○○○○號土地│1/24│├──┼───────────────────┼────┤│2│苗栗縣○○市○○段○○○○○○號土地│14/183│├──┼───────────────────┼────┤│3│苗栗縣○○市○○段○○○○○○○號土地│1/1│├──┼───────────────────┼────┤│4│苗栗縣○○市○○段○○○○○○○號土地│1/1│├──┼───────────────────┼────┤│5│苗栗縣○○市○○段○○○○○○○號土地│1/36│├──┼───────────────────┼────┤│6│苗栗縣○○市○○段○○○○○○○號土地│1/12│├──┼───────────────────┼────┤│7│苗栗縣○○市○○段○○○○○○○號土地│1/12│└──┴───────────────────┴────┘附表二：
┌──┬───────────────────┬────┐│編號│標的│權利範圍│├──┼───────────────────┼────┤│1│苗栗縣○○市○○段○○○○號建物│1/1│└──┴───────────────────┴────┘