臺灣臺北地方法院民事裁定
103年度北簡字第3941號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡慶年
訴訟代理人 黃朝掌
被 告 張琇粧
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣基隆地方法院。
理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄
權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴
訟法第24條第1項、第28條第1項分別定有明文。
二、查，依兩造簽訂之借據約定書第25條約定：「本借款涉訟時
，雙方合意以基隆地方法院為第一審管轄法院，但法律有專
屬管轄之特別規定者，從其規定，且不得排除消費者保護法
第四十七條或民事訴訟法第四三六條之九小額訴訟管轄法院
之適用。」，有原告提出之借據約定書在卷足憑，本件原告
既係因借款契約之法律關係，請求被告給付新臺幣（下同）
119,761元，及自民國102年4月30日起至清償日止，按週年
利率4.88％計算之利息，暨自民國102年5月31日起至清償日
止，逾期在6個月以內者，按上開週年利率10％，逾期超過6
個月部分，按上開週年利率20％計算之違約金。是依前開法
條，自應由臺灣基隆地方法院管轄。原告向無管轄權之本院
起訴，顯係違誤。爰依職權移送於該管轄法院即臺灣基隆地
方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國103年4月14日
臺北簡易庭
法官余欣璇
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院（臺北市○○區○
○路○○○號）提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國103年4月14日
書記官吳建元