臺灣新竹地方法院106年度親字第33號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院106年親字第33號民事判決

裁判日期：民國107年02月08日

裁判案由：否認子女

臺灣新竹地方法院家事判決106年度親字第33號原告 陳侑翰 兼法定代理 陳夢娟 共同訴訟代理人 鄭三川 律師被告 李崇銘 上列當事人間否認子女事件，本院於中華民國107年1月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認原告陳侑翰（女、民國000年0月000日生、身分證統一編號：Z000000000號）非原告陳夢娟自被告李崇銘受胎所生之婚生女。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告陳夢娟與被告李崇銘原為夫妻，其二人於民國104年5月5日結婚而於105年11月2日土離婚。原告陳夢娟於106年6月21日與外人 林祖勤 結婚並產下原告陳侑翰，因陳侑翰受胎期間係原告陳夢娟與被告之婚姻關係存續中，惟原告陳侑翰實非原告陳夢娟自被告受胎所生。為此依民法第1063條提起否認子女訴訟，請求確認原告陳侑翰非原告陳夢娟自被告受胎所生之婚生子等語。並聲明：如主文所示。
三、按從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間；妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起二年內為之，民法第1062條第1項、第1063條分別定有明文。經查，本件原告陳夢娟於000年0月00日產下原告陳侑翰，其受胎期間係在原告陳夢娟與被告之婚姻關係存續中，依法雖應推定被告與原告陳夢娟所生之婚生女，然原告陳侑翰實非原告陳夢娟自被告受胎所生，業據原告提出戶籍謄本、長庚紀念醫院鑑定報告書為證，據前揭報告載明：「林祖勤與陳侑翰父子關係確定率為99.0000000%‧‧」‧」等語，此有上開親子鑑定報告在卷可稽，而被告經本院合法通知並未到庭，亦未提出任何書狀陳述供本院審酌，依上開證據，堪信原告之主張為真實。從而，原告出生後2年內提起本件否認子女之訴，於法洵屬有據，應予准許。
四、關於訴訟費用負擔方面：按敗訴人之行為，按當時之訴訟程度為伸張或防衛權利所必要者，因該行為所生之費用，法院得酌量情形命勝訴之當事人負擔其全部或一部，民事訴訟法第81條第2款著有明文。本件否認子女之訴，原告起訴雖於法有據，然本件親子關係既係因婚生推定所造成，則被告經列為本案被告實受法律規定而不得不為，是本院認為本件訴訟費用應由原告負擔較為公允，附此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第81條第2款，判決如主文。
中華民國107年2月8日
家事法庭法官許翠玲以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中華民國107年2月8日
書記官邱文彬