臺灣臺北地方法院105年度聲字第1707號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年聲字第1707號民事裁定

裁判日期：民國105年11月30日

裁判案由：交付法庭錄音光碟

臺灣臺北地方法院民事裁定105年度聲字第1707號異議人即聲請人 羅怡如 應受送達處所：臺北郵局第43-480號信箱上列異議人因與相對人唯谷有限公司間請求損害賠償事件，聲請人聲請交付錄音光碟，對本院民國105年10月12日書記官處分書，提出異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按對於判決不得上訴者，應於送達當事人之正本內為「不得上訴」之記載，如有誤寫、誤算或類此之顯然錯誤，應由法院書記官以處分更正之。如當事人對於上開處分提出異議時，始由其所屬之法院裁定；又訴訟事件得否上訴或抗告及上訴或抗告之不變期間，均係基於法律之規定，殊不因法院書記官於裁判正本上有無記載或其記載是否錯誤，而可變更法律之規定（最高法院91年度台抗字第163號裁定、32年抗字第255號判例意旨參照）。是書記官就「得否抗告」之教示文句雖有誤寫，而將不得抗告之裁定，誤載為得抗告者，自非不得依據民事訴訟法第240條規定，以處分更正之，且不因此誤載使依法不得抗告之裁定，變為得抗告之裁定。次按不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，同法第484條亦定有明文。又依民事訴訟法第436條之2第1項關於：對於簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾第466條所定之額數者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起上訴或抗告規定之反面解釋，可見在上訴利益未逾同法第466條所定之額數者，應不得上訴（最高法院86年度台簡抗字第42號裁定要旨參照）。
二、經查，本件異議人因就本院105年度消簡上字第4號損害賠償之訴事件（下稱本案訴訟事件）聲請交付錄音光碟，經本院以105年8月31日105年度聲字第1707號裁定駁回其聲請。
抗告人於本案訴訟事件之上訴利益為40萬元，屬簡易訴訟程序，且因顯未逾民事訴訟法第466條所定額數，有本案訴訟事件判決書附卷足參（見本院卷第26頁至第27頁），屬不得上訴於第三審法院之事件，則本院就聲請人聲請交付錄音光碟所為駁回之裁定，即屬不得抗告之裁定。書記官固於該裁定正本教示欄部分，載以：「如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元」等字樣（見本院卷第7頁），惟依首揭說明，並不因此變更法律規定之效果。從而，書記官以105年10月12日處分書更正教示欄為「本裁定不得抗告」，於法並無不合，本件異議為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件異議為無理由，裁定如主文。中華民國105年11月30日
民事第二庭審判長法官紀文惠
法官沈佳宜法官黃鈺純以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國105年11月30日
書記官鄭仁榮