中壢簡易庭114年度壢簡字第663號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決

114年度壢簡字第663號

原告 蔡論

被告 林威良

錢志維

上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟（111年度附民字第999號），本院於民國114年8月20日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　　文

被告應連帶給付原告新臺幣2萬9,985元，及被告林威良自民國114年3月26日起，被告錢志維自民國114年3月22日起，均至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決得假執行，但被告如以新臺幣2萬9,985元為原告預供擔保後，得免為假執行。

　　事實及理由

壹、程序事項：

一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，法院得依職權由一造辯論而為判決，民事訴訟法第433條之3定有明文。經查，本件被告均經合法通知而無正當理由未於言詞辯論期日到場，爰依職權命一造辯論而為判決。

二、按民事簡易訴訟程序，於訴狀送達後，原告公司不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項第3款定有明文。經查，本件原告起訴時之聲明為：㈠被告應賠償原告新臺幣（下同）46萬4,775元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡請准供擔保宣告假執行。嗣於本院民國114年8月20日言詞辯論時，變更聲明為：㈠被告應連帶給付原告2萬9,985元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡請准供擔保宣告假執行（見本院卷第236頁），此係減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭法條規定，自應准許。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告與訴外人 余劭宸 （Telegram暱稱：「波波洗衣店」）、 楊品薇 （Telegram暱稱：「芈」）、 張為鈞 （Telegram暱稱：「 阿尼基 」）、 杜沛 宭（Telegram暱稱：「HaHa」、「 寶哥 」）、 陳秀芬 （Telegram暱稱：「 姐啊 」）、 邱進益 （綽號「 豬肉益 」）、 林峻宏 、 陳泓明 、 蔡棋富 （原名： 蘇東耀 ）、 趙芷欣 、 洪茂翔 （Telegram暱稱：「翔」）、 林志賢 、 何昌原 、 黃衫綦 、 劉文正 、 方建詠 、 張家銘 、 姚世奇 等20人，渠等知悉真實姓名年籍資料不詳、綽號「達哥」(即Telegram暱稱：「匿名」)、Telegram暱稱「龍蝦」、Telegram暱稱「鴨肉」、綽號「 阿昌 」、通訊軟體LINE暱稱「知足常樂」(下稱「達哥」、「龍蝦」、「鴨肉」、「阿昌」、「知足常樂」)等成年男子所組成之組織，乃係成員三人以上、以實施詐欺為手段，具有持續性、牟利性之有結構性犯罪組織，竟貪圖可從中分取之不法利益，而分別基於參與本案詐欺集團之犯意，自民國110年6月間不詳時日起至111年1月間，加入該以實施詐欺為手段，具有持續性、牟利性，且透過Telegram、Messenger、LINE、微信等通訊軟體作為聯繫工具之有結構性犯罪組織，嗣詐騙集團於110年8月29日以交友軟體派愛族及通訊軟體LINE聯繫伊，佯稱可透過投資中國私募基金獲利等語，使伊陷於錯誤並依指示於110年11月18日晚間8時31分許轉帳2萬9,985元至訴外人 陳彥彰 名下之元大銀行000-0000000000000000號帳戶（前經被告林威良領取包裹而取得），再由被告錢志維擔任車手分別於110年11月18日晚間8時55分提領2萬元，於110年11月18日晚間8時56分提領2萬元，致使伊受有2萬9,985元之損害，爰依民法第184條第1項前段、後段、第2項、第185條之規定，提起本件訴訟，並請求擇一判決等語。並聲明如上開變更後之聲明所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

　㈠原告上開主張之事實，有本院111年度金訴字第224號、112年度金訴字第933號刑事判決在卷可稽（見本院卷第4頁至第88頁），而堪信為真實。

　㈡按違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，民法第184條第2項定有明文。經核被告上開加入詐欺組織，而與組織分工作為彼等之共同侵權行為，進而使原告受有2萬9,985元之損害，存在因果關係，被告自應對原告負連帶賠償之責任。

　㈢又本件起訴狀繕本分別於114年3月25日送達於被告林威良（見附民卷二第79頁），於114年3月21日送達於被告錢志維（見附民卷二第113頁），則原告請求被告均自起訴狀繕本送達翌日即被告林威良自114年3月26日起，被告錢志維自114年3月22日起，均至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，同屬有據。

四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、後段、第2項、第185條之規定，請求被告應連帶給付原告2萬9,985元，及自起訴狀繕本送達翌日即被告林威良自114年3月26日起，被告錢志維自114年3月22日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為命被告給付金額未逾50萬元之判決，爰依民事訴訟法第436條第2項準用第389條第1項第5款之規定，職權宣告假執行；並依同法第436條第2項比照第392條第2項之規定，依職權酌定被告供所定金額之擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項（即原告聲請相關證據之查證費用）。

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　29　　日

　　　　　　　　　中壢簡易庭　法　官黃丞蔚

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　29　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳家安