臺灣臺北地方法院簡易民事判決
111年度店簡字第1397號
法定代理人 龐德明 StefanoPaoloBertamini
訴訟代理人 潘俐君
被告 林玉華
上列當事人間清償借款事件，於民國111年11月14日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬伍仟肆佰肆拾壹元，及自民國九十七年二月六日起至清償日止，按年息百分之九點六四計算之利息，暨自民國九十七年三月七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。本件原告原起訴請求被告應給付新臺幣（下同）25萬5441元，及自民國97年2月6日起至清償日止，按年息百分之9.64計算之利息，暨自97年3月7日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過六個月者，就超過部分，按上開利率百分之20計算之違約金。嗣於言詞辯論期日當庭減縮違約金之請求為：每次違約狀態最高連續收取期數為9期，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。又被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向原告訂立個人信用貸款契約，借款期間自94年12月29日起按月償還本息，如未依約清償，即喪失期限利益，全部債務視為到期，並應給付違約金。詎被告未依約清償，迄今尚積欠25萬5441元，及自97年2月6日起至清償日止，按年利率百分之9.64〔約定利率7.08%＋延滯時指數利率2.56%（原告起訴狀誤載為2.51%）＝9.64%〕計算之利息及違約金未清償，爰依消費借貸契約之法律關係，提起本
件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據提出小額信用貸款契約書暨約定條款
、歷史交易明細表、歷史指數利率表等件為證，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依法視同自認，原告之主張自堪信屬實。
五、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官 張淑美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日
書記官馮姿蓉