臺灣雲林地方法院106年度勞執字第1號民事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院106年勞執字第1號民事裁定

裁判日期：民國106年05月02日

裁判案由：爭議調解執行裁定

臺灣雲林地方法院民事裁定106年度勞執字第1號聲請人 鄭立詮 相對人夜鷹公寓大廈管理維護有限公司法定代理人 許勝傑 上列聲請人聲請勞資爭議調解准許強制執行事件，本院裁定如下：
主文如附件即民國一○六年三月二十一日新北市政府勞資爭議調解紀錄之調解成立內容，准予強制執行。
理由
一、聲請意旨略以：兩造前因勞資爭議事件，於民國106年3月21日在新北市政府調解成立，相對人同意於106年4月17日前給付聲請人新臺幣（下同）2,858元，並由相對人將款項匯入聲請人帳戶。詎相對人於調解後卻怠不履行，爰提出新北市政府106年3月24日新北府勞資字第1060402088號函及新北市政府勞資爭議調解紀錄為證，聲請准予強制執行等語。
二、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；於聲請強制執行時，並暫免繳執行費。又有下列各款情形之一者，法院應駁回其強制執行裁定之聲請：㈠調解內容或仲裁判斷，係使勞資爭議當事人為法律上所禁止之行為。㈡調解內容或仲裁判斷，與爭議標的顯屬無關或性質不適於強制執行。㈢依其他法律不得為強制執行。勞資爭議處理法59條第1項、第60條分別定有明文。
三、經查，兩造關於給付工資及資遣費之勞資爭議，前經新北市縣政府勞資爭議調解成立，相對人應於106年4月17日前將2,858元匯入聲請人原支薪資帳戶。業據聲請人提出新北市政府勞資爭議調解紀錄為證，足信屬實。且查無勞資爭議處理法第60條各款所列應駁回其強制執行聲請之情事。從而，聲請人以相對人未依上開調解內容履行其義務，聲請裁定准予強制執行，經核與首揭規定相符，應予准許。
四、依勞資爭議處理法第59條第1項，裁定如主文。中華民國106年5月2日
勞工法庭法官謝宜雯以上正本係照原本作成如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中華民國106年5月2日
書記官沈怡君