臺灣新北地方法院94年度訴字第718號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院94年訴字第718號民事判決

裁判日期：民國94年08月30日

裁判案由：清償債務

臺灣板橋地方法院民事判決94年度訴字第718號原告甲○○被告丙○○
乙○○上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國94年8月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣叁佰貳拾萬元，及自民國九十四年八月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：緣被告等於民國（下同）88、89年間陸續向原告借款達新臺幣（下同）370萬元，並共同簽發如附表所示面額共計370萬元之本票11紙，用以擔保上開借貸款項之清償。詎被告等並未依約清償，其間雖經原告就系爭本票聲請本票裁定確定在案，亦就其中50萬元聲請支付命令確定在案，惟被告等迄今就其餘借款仍未加以清償。是原告爰提起本件訴訟，併為聲明：如主文所示。
三、原告主張之事實，業據其提出本票影本11紙、本票裁定及確定證明書影本2份、支付命令及確定證明書影本1份為證，而被告等於言詞辯論期日前相當時期經依法公示送達受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何聲明陳述，依民事訴訟法第280條第3項准用同條第1項之規定，視同自認。故依本院調查證據之結果，原告之主張，堪信為真實。從而，原告依借貸及連帶保證關係，請求被告等應連帶給付320萬元，及自起訴狀繕本送達（本件被告現住居所及所在不明，其相關之送達係依原告之聲請，以公示送達方式為之。而原告係於94年7月13日刊登民眾日報，公示送達起訴狀及言詞辯論期日通知書，依民事訴訟法第152條規定，其應於94年8月2日始生送達之效力）翌日即94年
8月3日起至清償日止，按年息5﹪計算之利息，為有理由，應予准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國94年8月30日
民事第三庭法官邱靜琪以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年8月30日
書記官白俊傑【附表】┌─┬────┬─────┬───┬─────┬────┐│編│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│票據號碼││號││（新臺幣）││││├─┼────┼─────┼───┼─────┼────┤│1│89.08.05│500,000│未載│89.09.01│204189│├─┼────┼─────┼───┼─────┼────┤│2│同上│500,000│未載│同上│204190│├─┼────┼─────┼───┼─────┼────┤│3│同上│200,000│未載│同上│204191│├─┼────┼─────┼───┼─────┼────┤│4│同上│200,000│未載│同上│204192│├─┼────┼─────┼───┼─────┼────┤│5│同上│300,000│未載│同上│204194│├─┼────┼─────┼───┼─────┼────┤│6│同上│300,000│未載│同上│204195│├─┼────┼─────┼───┼─────┼────┤│7│同上│300,000│未載│同上│204196│├─┼────┼─────┼───┼─────┼────┤│8│同上│300,000│未載│同上│204197│├─┼────┼─────┼───┼─────┼────┤│9│同上│300,000│未載│同上│204198│├─┼────┼─────┼───┼─────┼────┤│10│同上│300,000│未載│同上│204199│├─┼────┼─────┼───┼─────┼────┤│11│同上│500,000│未載│同上│204180│├─┴────┴─────┴───┴─────┴────┤│備註：未載到期日（視為見票即付）│└───────────────────────────┘