裁判字號：臺灣高等法院臺南分院96年上易字第165號民事判決
裁判日期：民國96年09月13日
裁判案由：侵權行為損害賠償
臺灣高等法院臺南分院民事判決96年度上易字第165號上訴人即附甲○○帶被上訴人被上訴人即丙○○附帶上訴人上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於民國96年5月29日臺灣雲林地方法院96年度第一審判決（96年度訴字第88號）提起上訴，附帶上訴人為附帶上訴，本院於96年8月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文上訴及附帶上訴均駁回。
第二審訴訟費用，關於上訴部分由上訴人負擔，附帶上訴部分由附帶上訴人負擔。
事實
甲、上訴人即附帶被上訴人方面：
一、聲明：求為判決：㈠原判決關於上訴人敗訴部分廢棄。㈡駁回被上訴人在第一審之訴。㈢附帶上訴駁回。
二、陳述：除與原判決記載相同者，茲引用之外，補稱：上訴人並無固定之資產且無任何所得，原審未衡量上訴人尚有負債等窘況，判決應給付被上訴人新台幣（下同）18萬元，尚有未洽。
三、證據：援用第一審所提證據。
乙、被上訴人即附帶上訴人方面：
一、聲明：求為判決：㈠駁回上訴。㈡原判決關於不利於附帶上訴人部分廢棄。㈢附帶被上訴人應再給付附帶上訴人新台幣82萬元及自96年3月27日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、陳述：除與原判決記載相同者，茲引用之外，補稱：附帶被上訴人間之通姦行為將附帶上訴人聲名毀於一旦，自此無從立足鄉里，遭此婚姻挫拆所受痛苦無以名狀。又附帶被上訴人為四肢健全、身體健康之成年人，依每月每人最低工資17,280元計算，每人每年尚有20萬7360元之收入，附帶被上訴人卻僅須賠償附帶上訴人18萬元，顯有不當。
三、證據：援用第一審所提證據。理由
一、本件上訴人提起上訴係以伊並無固定之資產且無任何所得，原審未衡量伊尚有負債等窘況，判決應給付被上訴人18萬元，尚有未洽云云，為其理由，顯係基於其個人之原因而為抗辯，其效力自不及於未提起上訴之原審共同被告乙○○（最高法院33年上字第4810號判例參照），合先敘明。
二、被上訴人主張：伊為原審共同被告乙○○之配偶，詎上訴人與乙○○，竟自民國（下同）92年1月下旬起至同年3月中旬止，連續在雲林縣莿桐鄉某汽車旅館內發生性關係三次，致乙○○因而懷孕，並於00年00月00日產下一子，嗣經血緣鑑定後始知悉該子與伊間並無血緣關係而知悉上情。上訴人之行為已致伊家庭破碎，不法侵害伊基於配偶關係之身分法益，且情節重大，使伊身心倍感痛苦，精神受極大之剌激等情，依侵權行為之法律關係，求為命上訴人與乙○○連帶給付精神慰藉金100萬元及加付法定遲延利息之判決（原審判命上訴人與乙○○連帶給付18萬元及利息，而駁回被上訴人其餘請求，上訴人對其敗訴部分提起上訴，被上訴人對其不利部分提起附帶上訴，乙○○則未聲明不服）。
三、上訴人則以：伊無固定資產，又需獨立扶養子女，實無力負擔賠償等語，資為抗辯。
四、本件不爭執及爭執事項：㈠不爭執事項：
⒈原審共同被告乙○○係被上訴人之配偶。
⒉上訴人與乙○○自92年1月下旬起至同年3月中旬止，連續在雲林縣莿桐鄉某汽車旅館發生性關係3次。
⒊上訴人與乙○○妨害家庭之行為，業經台灣雲林地方法院
以96年度六簡字第38號刑事簡易判決判處有期徒刑4月，如易科罰金，以銀元參佰元折算一日確定在案。
以上事實，有聲請簡易判決處刑書及刑事簡易判決書影本各1份（見台灣雲林地方法院96年度六簡附民字第2號卷第3頁至第4頁、原審卷第25頁）為證，復為兩造所不爭執，自堪信為真實。
㈡爭執事項：
本件被上訴人請求之慰藉金額應以多少為適當？
五、法院之判斷：㈠按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
故意以背於善良風俗之方法加損害於他人者，亦同。又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；此項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之，民法第184條第1項、第195條第1項、第3項，分別定有明文。次按通姦之足以破壞夫妻間之共同生活而非法之所許，此從公序良俗之觀點可得斷言，不問所侵害係何權利，對於配偶之他方應構成共同侵權行為（最高法院55年臺上字第2053號判例意旨參照）。是通姦或相姦行為顯係故意以背於善良風俗之方法，破壞婚姻共同生活之圓滿安全與幸福，不法侵害被害配偶基於夫妻關係之身分法益，足令被害之他方配偶飽受身心煎熬，情節實屬重大，自應對被害之他方配偶負非財產上損害賠償之責。查上訴人與被上訴人之配偶乙○○通姦、相姦，已如前述，自屬不法侵害被上訴人基於配偶關係之身分法益，依一般社會通常觀念，被上訴人精神及情感必受到重創，而受有痛苦，其本於侵權行為之法律關係，請求上訴人賠償其非財產上之損害，應屬有據。
㈡又按人格法益或身分法益被侵害者所得請求非財產上損害之
慰撫金數額，既無任何客觀標準可資為據，則法院量定此項金額，即應斟酌實際加害情形、所造成影響、被害人痛苦程度、兩造之身分地位、經濟狀況等情形，核定相當之數額（最高法院47年臺上字第1221號、51年臺上字第223號判例意旨參照）。爰審酌被上訴人名下有土地一筆，在市場販賣雞肉，上訴人在駕訓班擔任教練，月收入1萬元左右，尚有親屬需扶養，名下並無不動產，及被上訴人所感受之精神痛苦等一切情狀，認被上訴人請求上訴人給付之精神慰撫金以18萬元為適當。
六、從而，被上訴人依據侵權行為之法律關係，請求上訴人給付180,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即96年3月27日起，均至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，即屬無據，應予駁回。原審判命為上訴人敗訴判決之部分，於法並無違誤。上訴意旨指摘原判決該部分不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回其上訴。附帶上訴人上訴意旨指摘原判決關於其不利之部分為不當，亦無理由，應予駁回。
七、據上論結，本件上訴及附帶上訴均為無理由，依民事訴訟法第449條第1項、第78條，判決如主文。
中華民國96年9月13日
民事第四庭審判長法官林大洋
法官林金村法官王惠一上為正本係照原本作成。
不得上訴。
中華民國96年9月13日
書記官徐瑞清