裁判字號：臺灣高等法院臺中分院96年抗字第167號刑事裁定
裁判日期：民國96年03月06日
裁判案由：定應執行刑
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定抗告人即受刑人甲○○上列抗告人因定應執行刑案件，不服臺灣彰化地方法院中華民國96年1月8日所為裁定（96年度聲字第33號）提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本案經本院審理結果，認第一審裁定認事用法均無不當，應予維持，並引用第一審裁定書之理由（如附件）。
二、抗告人抗告意旨以其已借款供執行其中一罪之易科罰金，且其每月只有二萬多元收入，要照料母親，及償還該借款，無法再負擔所定執行刑之易科罰金云云，惟本件屬數罪併罰之案件，其各罪判決既均係宣告刑，縱令抗告人之其中一罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應由法院定其應執行刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以折抵，其抗告自無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。中華民國96年3月6日
刑事第二庭審判長法官李璋鵬
法官胡森田法官蕭錦鍾上開正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官蕭訓慧中華民國96年3月7日