臺灣苗栗地方法院106年度聲字第32號刑事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院106年聲字第32號刑事裁定

裁判日期：民國106年01月25日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣苗栗地方法院刑事裁定106年度聲字第32號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官受刑人賴榮春上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（105年度執聲字第1021號），本院裁定如下：
主文賴榮春因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人犯如附表所示之罪，先後經本院判決確定在案，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第53條、第51條第5款規定，聲請定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。又犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算一日，易科罰金，刑法第41條第1項前段亦有明定。
三、經查：本件受刑人因妨害風化等罪，經本院先後判處如附表所示之刑，且經確定在案，有上開案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件附卷可稽。又附表所示之刑，均係得易科罰金之罪，是本件檢察官聲請定應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰定應執行刑如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國106年1月25日
刑事第二庭法官許文棋以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳彥宏中華民國106年1月25日【附表】┌─────┬───────────┬───────────┬───────────┐│編號│①│②│（以下均空白）│├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤│罪名│妨害風化罪│妨害風化罪││├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤│宣告刑│有期徒刑3月│有期徒刑4月││├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤│犯罪日期│104年6月6日│104年10月27日││├──┬──┼───────────┼───────────┼───────────┤│偵查│機關│臺灣苗栗地方法院檢察署│臺灣苗栗地方法院檢察署│││機關├──┼───────────┼───────────┼───────────┤│年度│案號│104年度偵字第2904號│104年度偵字第5239號│││案號│││││├──┼──┼───────────┼───────────┼───────────┤│最│法院│臺灣苗栗地方法院│臺灣苗栗地方法院│││後├──┼───────────┼───────────┼───────────┤│事│案號│104年度苗簡字第1000號│105年度訴字第318號│││實├──┼───────────┼───────────┼───────────┤│審│日期│104年11月2日│105年11月1日││├──┼──┼───────────┼───────────┼───────────┤│確│法院│臺灣苗栗地方法院│臺灣苗栗地方法院│││定├──┼───────────┼───────────┼───────────┤│判│案號│104年度苗簡字第1000號│105年度訴字第318號│││決├──┼───────────┼───────────┼───────────┤││日期│104年11月26日│105年11月28日││├──┴──┼───────────┼───────────┼───────────┤│是否為得易│是│是│││科罰金或易│││││服社會勞動│││││之案件││││├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤│備註│臺灣苗栗地方法院檢察署│臺灣苗栗地方法院檢察署││││104年度執字第4411號（│105年度執字第4789號。││││105年1月19日易科罰金執│││││行完畢）。│││└─────┴───────────┴───────────┴───────────┘