宣 示 判 決 筆 錄
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 王慈先
被 告 甲○○ 原住台北市○○區○○街○○○巷○弄○○號
現應為
上列當事人間清償借款事件，於中華民國96年10月3日言詞辯論
終結，同年10月17日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬柒仟壹佰伍拾壹元，及自民國九
十六年一月三十一日起至清償日止，按年息百分之十一點八八計
算之利息，暨民國九十六年三月一日起至民國九十六年八月三十
一日按百分之零點九八八加計違約金，及民國九十六年九月一日
起至清償日止按百分之一點九七六加計違約金。
訴訟費用新臺幣叁仟零陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依雙方約定書第13條約定，合意以本院為第一審管轄法院
，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國93年12月31日與原告訂立借貸契約，約
定借款額度為新臺幣（下同）400,000元，借款期限自上開借
款日起至98年12月31日止，前3個月利息為2.88﹪，第4個月
起至第6個月止為5.88﹪，第7個月後則為11.88﹪。如未依
約清償，除喪失期限利益，視同全部到期外，另應依契約約定
計付違約金，並合意以本院為第一審管轄法院。詎被告於96年
1月31日未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，共積欠
257,151元。爰依消費借貸法律關係起訴請求，並聲明如主文
第1項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出貸款約定書、申請書、歷史
往來明細查詢、放款往來明細查詢等件為證，核屬相符，堪信
為真實。
從而，原告依據消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項
所示之金額，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 10 月 17 日
書記官 黃文芳