臺灣高等法院106年度聲字第535號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院106年聲字第535號民事裁定

裁判日期：民國106年10月20日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院民事裁定106年度聲字第535號聲請人 柯滿爵
柯錫鐙 吳宜芬 張麗玲 相對人昇陽建設企業股份有限公司法定代理人 麥寬成 上列當事人間請求返還借款等事件（本院106年度重上字第781號），聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。又所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院18年抗字第260號、43年台抗字第152號判例意旨參照）。法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例參照）。
二、本件聲請人與相對人間返還借款等事件，經臺灣臺北地方法院以105年度重訴字第1137號判決聲請人敗訴，聲請人聲明不服，提起上訴，並聲請訴訟救助。聲請人雖主張：聲請人吳宜芬、張麗玲（以下個別以姓名稱之）之全部不動產均遭法院拍賣，聲請人柯滿爵（下稱柯滿爵）名下不動產遭法院查封，聲請人柯錫鐙名下則無不動產， 又伊 等目前全部失業中，所有存款、動產均遭查扣分配予債權人，伊等實無資力支出第二審訴訟費用新臺幣（下同）100萬8396元云云，並提出臺灣士林地方法院（下稱士林地院）民事執行處104年2月5日士院俊102司執意字第68628號、104年3月16日士院俊103司執雙字第490號通知、104年6月11日士院俊102司執意字第68628號函暨所附強制執行金額分配表及104年10月2日士院勤103司執雙字第490號函暨所附強制執行金額分配表為憑（見本院卷第4至39頁），惟上開書證充其量僅能釋明吳宜芬、張麗玲名下有多筆不動產於104年間遭士林地院查封拍賣，至聲請人主張柯滿爵名下不動產亦遭法院查封乙節，則未提出任何證據資料以為釋明，難認有據。又依本院調閱聲請人之稅務電子閘門財產所得調件明細表記載，柯滿爵名下有不動產6筆、投資4筆，不動產現值金額及投資金額分別為2451萬5940元、1650萬2000元；吳宜芬名下尚有土地1筆、投資6筆，其中投資金額即高達6830萬2060元；張麗玲於105年度財產交易所得額為51萬1516元，名下尚有房屋1筆、投資5筆，其中投資金額即高達6030萬2000元（見本院卷第40至55頁），聲請人復未提出其他積極證據釋明其係窘於生活，且缺乏經濟信用，致無法籌措款項支出第二審訴訟費用100萬8396元，依前開說明，聲請人聲請訴訟救助，無從准許，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中華民國106年10月20日
民事第二十一庭
審判長法官翁昭蓉
法官劉又菁法官鍾素鳳正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中華民國106年10月20日
書記官常淑慧