臺灣高等法院臺中分院100年度上訴字第848號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院100年上訴字第848號刑事裁定

裁判日期：民國100年08月03日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定100年度上訴字第848號上訴人即被告 謝宗奇 上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服本院100年度上訴字第848號中華民國100年6月14日第二審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署99年度偵字第26563、26790、26909號），提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按上訴期間為10日，自判決送達後起算，刑事訴訟法第349條前段定有明文。又「在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，刑事訴訟法第351條第1項定有明文。此項規定，亦為抗告程序所準用（同法第419條）。監所與法院間無在途期間可言，是上訴人或抗告人在監獄或看守所，如向該監所長官提出上訴或抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在上訴或抗告期間內提出者，始可視為上訴或抗告期間內之上訴或抗告；如逾期始向該監所長官提出上訴或抗告書狀，即不得視為上訴、抗告期間內之上訴、抗告，雖監所長官即日將上訴、抗告書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其上訴、抗告仍屬已經逾期。」，此有最高法院86年度台抗字第80號裁判意旨可資參照。
二、查本件上訴人即被告謝宗奇（下稱被告）因犯共同販賣第二級毒品罪，經本院於民國100年6月14日判決，被告因本案羈押於法務部矯正署臺中看守所，而本院將判決正本於100年6月17日送達法務部矯正署臺中看守所，並由被告簽收，有本院送達證書1份附卷可稽（本院卷第87頁）。參照上開規定及最高法院裁判意旨，本案被告之上訴期間因其羈押於法務部矯正署臺中看守所，無在途期間之問題，被告之上訴期間應自送達翌日即100年6月18日起算10日，至同年月27日屆滿，而被告100年6月28日始具狀提起上訴，有法務部矯正署臺中看守所收件章1枚（本院卷附之刑事聲明上訴狀）在卷足稽，已逾法定10日之上訴不變期間甚明，顯屬違背法律上之程式，且屬無可補正之事項，其上訴為不合法，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第384條前段，裁定如主文。中華民國100年8月3日
刑事第四庭審判長法官洪耀宗
法官劉登俊法官許文碩以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達後五日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官郭蕙瑜中華民國100年8月3日