臺灣新北地方法院107年度簡抗字第24號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院107年簡抗字第24號民事裁定

裁判日期：民國107年07月02日

裁判案由：返還租賃房屋

臺灣新北地方法院民事裁定107年度簡抗字第24號抗告人 李宗興 相對人 廖珮娸 相對人 王景弘 上列抗告人因與相對人間請求返還租賃房屋等事件，抗告人對於中華民國107年4月24日本院板橋簡易庭107年度板簡字第688號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定關於核定訴訟標的價額部分廢棄。
本件訴訟標的價額核定為新臺幣97,404元。
其他抗告駁回。
抗告訴訟費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。
理由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。是法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準；如原告就起訴聲明已為一部撤回、變更、擴張或減縮，法院為訴訟標的價額核定時，應以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額徵收裁判費用。
二、本件抗告人於本院板橋簡易庭原起訴聲明請求：㈠相對人廖珮娸應將門牌號碼為新北市○○區○○路0段000巷000弄0號房屋騰空遷讓返還予抗告人；㈡相對人廖珮娸、王景弘應自民國106年9月20日起至騰空遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣（下同）2萬元。原審據以於107年4月24日核定訴訟標的價額，並限期命抗告人補繳裁判費後，抗告人提起抗告，表明相對人廖珮娸已於107年4月9日將上開房屋返還抗告人，相對人尚欠抗告人租金、水、電費、屋損等計97,404元，故本件訴訟標的價額為97,404元，應繳納之第一審裁判費應為1,000元等語，嗣並於107年5月30日具狀變更其訴之聲明為「相對人應賠償97,404元」（見本院簡抗字卷第13至15頁、第43至45頁），核屬減縮應受判決事項之聲明。茲本件尚繫屬於原法院審理中，抗告人減縮應受判決事項之聲明，並無不可。是依抗告人減縮後訴之聲明，據以核定本件訴訟標的金額應為97,404元。抗告意旨以其提起抗告後所為聲明之減縮，指摘原裁定不當，固有非是，惟訴訟標的價（金）額之核定，為法院之職權事項，抗告人之聲明既有減縮，即應以減縮後之聲明據以另為核定。本件原法院雖未及審酌抗告人為上開聲明之減縮，然仍應認抗告人之抗告為有理由（最高法院106年度台抗字第486號裁定參照）。爰由本院將原裁定此部分廢棄，改裁定如主文第2項所示。至原裁定命補繳裁判費部分，為法院於訴訟程序進行中所為之裁定，依民事訴訟法第483條規定，不得抗告，抗告人此部分抗告，於法不合，應予駁回。惟原裁定關於核定訴訟標的價額部分既經廢棄，原裁定命補繳裁判費部分，即失所附麗，應由原法院另為處理，附此敘明。
三、據上論結，本件抗告為一部有理由、一部無理由，爰裁定如
主文。中華民國107年7月2日
民事第一庭審判長法官黎文德
法官陳翠琪法官黃信樺以上正本證明與原本無異不得抗告中華民國107年7月2日
書記官張珮琪