臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度桃小字第1273號
原告 李彥褕
上列原告請求返還借款事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，並應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本；起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、應受判決事項之聲明，提出於法院為之；原告之訴，被告無當事人能力，或有起訴不合程式或不備其他要件情形，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第116條第1項第1款、第119條第1項、第244條第1項第1款、第3款、第249條第1項第3款及第6款分別定有明文，此於小額程序依同法第436條之23、第436條第2項規定，亦適用之。
二、經查，本件原告起訴未表明被告 馬藝珊 之年籍資料，致本院無從特定原告起訴之對象，堪認原告起訴之程式尚有欠缺，而本院已於民國111年7月22日裁定命原告於收受裁定後5日內具狀補正馬藝珊之年籍資料及檢附其最新戶籍謄本，該裁定已於111年8月1日寄存送達原告，惟原告迄今仍未補正，有本院收狀及收文資料查詢清單在卷足憑，依前揭說明，原告之訴自非合法，應予駁回。
三、爰依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 9 月 8 日
桃園簡易庭法官曾耀緯
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告
理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000元）。
中 華 民 國 111 年 9 月 8 日
書記官吳宏明