臺灣臺中地方法院民事判決 94年度中簡字第4813號
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
甲○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國94年12月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾伍萬零玖佰零壹元，及其中新台幣壹
拾肆萬玖仟伍佰玖拾貳元自民國九十四年六月二十一日起至清償
日止，按週年利率百分之九點九九計算之利息，並自民國九十四
年七月二十二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開
利率百分之十，超過六個月者，就超過部分，按上開利率百分之
二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟玖佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張；被告於民國92年2月14日與其訂立現金卡融資契
約書，約定被告得於融資額度內，以向其請領之「春嬌志明
現金卡」，在其開設之無摺存款帳戶內陸續取款或以轉帳方
式循環支借款項，融資利息按週年利率百分之9.99計算，被
告若未依約按期清償融資本息時，即喪失期限利益，全部債
務視為到期，並應加付本金自到期日起，利息自繳息日起，
逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月
部分，就超過部分，按上開利率百分之20計算之違約金。惟
被告自94年5月19日起即未依約清償融資本息，迄尚欠新台
幣（下同）150,901元，及其中149,592元，按前述約定計算
之利息、違約金，屢經催討，均不置理。爰本於消費借貸之
法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之前開事實，業據其提出現金卡融資契約書、春嬌
志明現金卡約定條款及客戶歷史交易明細查詢為證，被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述，是依本院調查之結果，原告之主張堪信為真實。從
而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為1,940元，由敗訴之被告負擔。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 95 年 1 月 9 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林清吟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 1 月 9 日
書記官