臺灣高雄地方法院96年度交易字第655號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年交易字第655號刑事判決

裁判日期：民國96年09月26日

裁判案由：過失傷害

臺灣高雄地方法院刑事判決96年度交易字第655號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（96年度偵字第19167號），經本院刑事庭審理結果，認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理，本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、原聲請簡易判決處刑意旨略以：甲○○於民國95年10月4日11時42分許，駕駛車號0000000自小客車，沿高雄市○○○路由東向西行駛，行經高雄市○○○路與自由一路口欲左轉時，應注意汽車左轉彎時，轉彎車應暫停讓直行車先行，以免發生碰撞之危險。且依當時情形又無不能注意之情形，竟疏於注意貿然越雙黃線搶先左轉；適有告訴人乙○○騎乘車號000-000號輕型機車，自同向後方同盟一路由東向西行駛，致使被告所駕駛之自小客車右後輪、 葉子板 撞擊告訴人所騎乘之機車前車頭而肇事，告訴人因而受有左側橈骨遠端骨折及右膝鈍挫傷等傷害。甲○○於肇事後，留在現場，在未被有偵查犯罪職權之公務員發覺前，向前往處理車禍之高雄市政府警察局交通大隊第一分隊警員 戴勝仁 自首犯罪，坦承肇事而接受裁判。因認被告涉犯刑法第277條第1項普通傷害罪。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、查本件告訴人乙○○告訴被告甲○○過失傷害案件，經本院審查認被告係觸犯刑法第284條第1項之過失傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲告訴人乙○○委由代理人 陳演聰 與被告於本院達成調解，並於96年9月6日具狀撤回告訴，有本院調解程序筆錄、告訴人撤回告訴狀各1紙在卷可稽（見本院96年度交簡字第3236號卷），依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國96年9月26日
交通法庭審判長法官洪碩垣
法官張震法官施介元以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國96年9月26日
書記官謝群育