裁判字號：臺灣新北地方法院109年簡字第2530號刑事判決
裁判日期：民國109年05月18日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事簡易判決109年度簡字第2530號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告何振財上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度毒偵字第1003號），本院判決如下：
主文何振財施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第7-8行「在不詳之處所」更正為「在臺灣地區內之不詳處所」外，其他均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告何振財所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒，又經法院判處罪刑，猶不能戒除毒品依賴，再次漠視法令禁制而犯本案，顯見其戒除毒品依賴之意志薄弱。又甲基安非他命為中樞神經興奮劑，長期使用易出現妄想、幻覺、情緒不穩、多疑、易怒、暴力攻擊行為等副作用，故施用甲基安非他命除影響施用者之身心健康外，亦間接影響社會治安，惟念其施用毒品最主要係自戕身心，本案尚未有對他人法益產生具體危害，兼衡其前科素行、自陳之智識程度、生活狀況、暨其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項（依判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官薛植和聲請以簡易判決處刑。
中華民國109年5月18日
刑事第二十六庭法官沈易上列正本證明與原本無異。
書記官張家瑋中華民國109年5月19日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度毒偵字第1003號被告何振財男62歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街○○○號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、何振財前因施用毒品案件，經依臺灣新北地方法院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國103年9月22日釋放出所，並由本署檢察官以103年度毒偵字第4464號為不起訴處分確定，又因施用毒品案件，經上開法院以10
6年度簡字第625號判決有期徒刑5月確定。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於108年12月20日8時29分許為本署觀護人採尿起回溯96小時內之某時，在不詳之處所，以不詳之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其為受保護管束人，經本署觀護人通知於108年12月20日
8時29分許到場接受採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經本署觀護人室簽請偵辦。
證據並所犯法條
一、被告何振財經合法傳喚未到庭。惟其於前開時間採集之尿液，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應等情，有本署施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司109年1月7日出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：000000000號）各1份在卷可稽，足認被告於採尿前回溯96小時內，確有施用第二級毒品甲基安非他命犯行，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國109年4月20日
檢察官薛植和本件正本證明與原本無異中華民國109年4月24日
書記官附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對於告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。