臺灣臺北地方法院110年度提字第18號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年提字第18號刑事裁定

裁判日期：民國110年03月06日

裁判案由：聲請提審

臺灣臺北地方法院刑事裁定110年度提字第18號聲請人即被逮捕人 吳天明 上列聲請人即被逮捕人因違反毒品危害防制條例案件，聲請提審，本院裁定如下：
主文吳天明應予釋放。
理由
一、聲請意旨略以：伊沒有同意員警搜索等語。
二、按人民身體之自由應予保障。除現行犯之逮捕由法律另定外，非經司法或警察機關依法定程序，不得逮捕拘禁。非由法院依法定程序，不得審問處罰。非依法定程序之逮捕、拘禁、審問、處罰，得拒絕之，憲法第8條第1項定有明文。次按人民被法院以外之任何機關逮捕、拘禁時，其本人或他人得向逮捕、拘禁地之地方法院聲請提審。法院審查後，認為不應逮捕、拘禁者，應即裁定釋放；認為應予逮捕、拘禁者，以裁定駁回之，並將被逮捕、拘禁人解返原解交之機關，提審法第1條第1項前段、第9條第1項亦定有明文。復按現行犯，不問何人得逕行逮捕之；犯罪在實施中或實施後即時發覺者，為現行犯，此為刑事訴訟法第88條第1項、第2項所明定。又提審制度僅係法院即時審查逮捕、拘禁程序之合法性之制度，非在認定被逮捕、拘禁人有無被逮捕、拘禁之本案實體原因及有無被逮捕、拘禁之必要性，故其採行之證據法則，僅以自由證明為已足。
三、經查：
(一)臺北市政府警察局刑事警察大隊警員於民國110年3月6日上午6時55分許，在臺北市○○區○○○路00號前，因扣得第一級毒品海洛因，遂以聲請人為違反毒品危害防制條例案件之現行犯，依刑事訴訟法第88條規定逮捕等情，有臺北市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、執行逮捕、拘禁告知本人、親友通知書在卷可參，合先敘明。
(二)本件逮捕行為是否合法乙節：
1.本案扣案毒品原係放置於聲請人所著上衣之左手臂內側，因員警要求察看有無違禁物，聲請人遂容任員警將其手臂處之上衣捲起等情，業經本院勘驗現場錄影畫面屬實。則上開員警之要求行為與聲請人之容任行為間既有因果關係，亦即聲請人係因員警之要求方容任員警搜索，則實質上已構成搜索。而若欲主張該搜索行為合法，依刑事訴訟法第131條之1規定，即應：(1)事先告知聲請人其於法律上並無忍受之義務，並(2)擬定書面同意表格。然經本院勘驗現場蒐證光碟及卷附資料，上開二程序要件均付之闕如，故難認本案符合同意搜索之規定。
2.綜上，本件搜索行為之合法性既有疑義，則員警以扣押物經檢驗後確呈第一級毒品反應為由，依刑事訴訟法第88條關於現行犯之規定逮捕聲請人，其逮捕行為之合法性即有疑義。
四、綜上所述，本件搜索行為應非適法，而以違法搜索所得之毒品據以認定聲請人為現行犯並逮捕之，即難認該逮捕行為合法。本件執行機關所為逮捕，經核其程序既於法有悖，是本件聲請人之聲請為有理由，聲請人應予釋放。
五、依提審法第9條第1項前段，裁定如主文。中華民國110年3月6日
刑事第十五庭法官朱家毅以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官林鈴芬中華民國110年3月6日