臺灣士林地方法院民事裁定
103年度湖調字第365號
聲 請 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
相 對 人 朱慶華
江三 妹
上列當事人間請求塗銷財產分割登記事件，本院裁定如下：
主文
聲請人之聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
事實及理由
一、按法院認調解之聲請有依法律關係之性質、當事人之狀況或
其他情事可認為不能調解或調解顯無成立之望者，得逕以裁
定駁回之，民事訴訟法第406條第1項第1款定有明文。
二、聲請人聲請意旨略以：相對人朱慶華前向聲請人申請現金卡
使用，其後於民國92年11月24日起未依約按時清償，迄今尚
積欠聲請人新臺幣（下同）318,549元之本金及利息未清償
（下稱系爭債權）。又訴外人即相對人朱慶華之父 朱萍 於10
1年2月14日過世，相對人朱慶華並未拋棄繼承，依法應為
朱萍之繼承人，然相對人朱慶華竟將所應繼承遺產即如附表
所示之土地及建物（下合稱系爭不動產），與相對人江三妹
辦理繼承分割登記為相對人江三妹單獨所有，相對人朱慶華
則完全放棄其得繼承部分。惟上開繼承分割登記屬無償行為
，且業已侵害聲請人系爭債權之實現，爰依民法第244條規
定，向法院聲請調解，請求塗銷相對人於101年4月11日就
系爭不動產以繼承分割為原因所為登記，回復登記為相對人
公同共有等語。並聲明：相對人江三妹應將系爭不動產於10
1年4月11日之繼承分割登記予以塗銷，並將系爭不動產回
復登記為相對人公同共有。
三、經查，朱萍之繼承人除相對人外，尚有訴外人 朱慶玲 、朱慶
榮、 朱慶中 、 朱美櫻 等4人，且就系爭不動產所為繼承分割
登記，亦係依朱慶玲、 朱慶榮 、朱慶中、朱美櫻與相對人所
簽訂之遺產分割協議書辦理等情，有臺北市中山地政事務所
103年12月18日北市中地資字第00000000000號函及所附繼
承系統表、遺產分割協議書在卷可查。則該遺產分割協議經
撤銷、解除或終止前，相對人就系爭不動產所為繼承分割登
記自仍為有效。是聲請人今僅欲聲請塗銷系爭不動產之繼承
分割登記，卻未聲請撤銷該繼承分割登記所依據之遺產分割
協議，亦未以朱萍之其他繼承人為相對人而聲請調解，顯不
可能達成合法、有效之調解協議。是依本件法律關係之性質
及當事人之狀況，本件顯有可認定調解無成立之望情形。爰
依前揭規定，駁回本件聲請人所為調解之聲請。
四、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第95條、第78條，裁
定如主文。
中華民國103年12月25日
內湖簡易庭法官李昭然
以上正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服（民事訴訟法第406條第2項）。
中華民國103年12月25日
書記官王美韻
附表：
一、土地部分：
┌──────┬─────┬────┬────┐
│土地坐落│地號│面積│權利範圍│
├──────┼─────┼────┼────┤
│臺北市內湖區│0000-0000│554.00平│272分之│
│碧湖段四小段│地號│方公尺│11│
└──────┴─────┴────┴────┘
二、建物部分：
┌──────┬──────┬──────┬────┐
│建號│建物門牌│基地坐落│權利範圍│
├──────┼──────┼──────┼────┤
│00000-000建│臺北市內湖區│臺北市內湖區│2分之1│
│號│環山路2段53│碧湖段四小段││
││巷10號│0000-0000地││
│││號││
└──────┴──────┴──────┴────┘