臺灣高等法院臺中分院113年度抗字第477號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院113年抗字第477號刑事裁定

裁判日期：民國113年09月13日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定113年度抗字第477號抗告人即受刑人 林登清 上列抗告人即受刑人因聲請定應執行刑案件，不服臺灣苗栗地方法院中華民國113年6月18日裁定（113年度聲字第311號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告人即受刑人（下稱受刑人）抗告意旨略以：受刑人因聲請定應執行刑案件，前經臺灣苗栗地方法院（下稱苗栗地院）113年度聲字第311號裁定定其應執行刑有期徒刑1年1月，受刑人不服提起抗告，再經苗栗地院113年度聲字第311號裁定以抗告已逾10日抗告期限為由，依刑事訴訟法第406條前段、第408條第1項之規定駁回抗告，受刑人就苗栗地院駁回抗告之裁定向本院提起抗告(抗告意旨誤以為係依刑事訴訟法第415條第1項第4款規定提起再抗告)等語。
二、按抗告期間，除有特別規定外，為10日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406條前段定有明文。原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之；抗告法院認為抗告有第408條第1項前段之情形者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第408條第1項前段、第411條前段分別定有明文。
三、經查，本件受刑人因聲請定應執行刑案件，經苗栗地院於民國113年5月7日以113年度聲字第311號裁定定其應執行刑有期徒刑1年1月，該裁定正本已於113年5月14日合法送達受刑人所在之法務部○○○○○○○○○○○，由受刑人本人親自簽名並按捺指印簽收，此有該裁定正本及送達證書在卷可稽（見苗栗地院113年度聲字第311號卷第19至21頁、第25頁），並於113年5月24日確定。而受刑人遲至113年6月12日始向所在之法務部○○○○○○○提起抗告狀，此有該抗告狀上所蓋雲林監獄收受收容人訴狀章及所填載日期可稽（見本院卷第27頁），其抗告顯已逾期，且無從補正，苗栗地院因認受刑人抗告已逾法定抗告期間，於113年6月18日以113年度聲字第311號裁定駁回其抗告，該駁回裁定已於113年6月26日合法送達受刑人所在之法務部○○○○○○○，由受刑人本人親自簽名並按捺指印簽收，此有該駁回裁定正本及送達證書在卷可稽（見本院卷第41至42頁、第49頁），受刑人若欲就苗栗地院駁回抗告之裁定向本院提出抗告，至遲應於113年7月8日提出抗告，惟仍遲至113年7月9日始向所在之法務部○○○○○○○提起抗告狀，此有該抗告狀上所蓋雲林監獄收受收容人訴狀章及所填載日期可稽（見本院卷第15頁），其抗告顯已逾期，且無從補正，依前揭說明，受刑人就苗栗地院於113年6月18日所為駁回裁定提起抗告，其抗告顯非合法，且無從補正，其抗告不合法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。
中華民國113年9月13日
刑事第二庭審判長法官陳慧珊
法官黃玉齡法官李進清以上正本證明與原本無異。不得再抗告。
書記官陳儷文中華民國113年9月18日