臺灣新北地方法院板橋簡易庭裁定 109年度板秩字第365號
移送機關 新北市政府警察局中和分局
被移送人 江怡蕙
上列被移送人因社會秩序維護法案件，經移送機關以109年8月12
日新北警中刑字第1094710009號移送書移送審理，本院裁定如下
：
主文
江怡蕙不罰。
理由
一、移送意旨略以：被移送人與被害人 高明蒼 係房東與房客關係
，高明蒼自民國109年3月15日起向被移送人承租門牌號碼新
北市○○區○○路○○號3樓之房屋（下稱系爭房屋），被移
送人於系爭房屋出租與高明蒼期間，擅自進入高明蒼系爭房
屋，並以高明蒼於系爭房屋養狗需給付違約金為由，至被害
人高明蒼租屋處門口咆哮、敲門撞門滋擾，案經高明蒼至本
分局中和派出所報案，經通知被移送人未到案說明，認被移
送人有違反社會秩序維護法第68條第2款規定之行為等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；法
院受理違反社會秩序維護法案件，亦準用之；社會秩序維護
法第92條、刑事訴訟法第154條第2項分定有明文。又事實之
認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明
，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎；又認定不利
於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被
告事實之認定時，即應為有利於被告之認定。經查，被移送
人並未到案，是無從確認高明蒼所提供之影片光碟內容是否
確包括被移送人，且卷內無被移送人滋擾住戶之畫面，縱認
影片內容包含被移送人之影像，亦無從認定被移送人滋擾住
戶之行為，參以高明蒼警詢陳述內容及其提供之通訊紀錄，
高明蒼與被移送人顯係就得否於系爭房屋飼養寵物而生之租
約糾紛，高明蒼亦向被移送人自陳在系爭房屋飼養犬隻，倘
被移送人確有至系爭房屋處要求不得飼養寵物，亦屬出租人
對承租人之要求，因卷內系爭房屋之租賃契約並非完整，無
從判斷依該契約承租人得否於系爭房屋飼養寵物，然單就被
移送人禁止高明蒼於系爭房屋飼養寵物乙節，要難認該當「
藉端滋擾住戶」之構成要件。此外，依卷內現存之資料，無
證據足資證明被移送人確有違反社會秩序維護法第68條第2
款之藉端滋擾住戶行為，自難以該法相繩，依前揭說明，自
應為不罰之諭知。
三、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。
中華民國109年12月23日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官吳孟竹
右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
中華民國109年12月23日
書記官呂亞馨