高雄簡易庭99年度雄小字第1383號民事宣示筆錄

宣　示　判　決　筆　錄
原　　　告　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間99年度雄小字第1383號清償借款事件於中華民國99
年7月20日上午9時52分言詞辯論終結，並於同年7月28日下午
5時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示判決
，出席職員如下：
　　法　　　官　鄭　瑋
　　書　記　官　林芊蕙
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬參仟玖佰捌拾元，及其中新臺幣伍萬
參仟貳佰零貳元自民國九十四年八月十七日起至清償日止，按年
利率百分之十七點八計算之利息，暨給付新臺幣壹元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告曾向原告申請現金卡，約定被告得持卡提款或
轉帳循環使用核准之額度，詎被告嗣後未依約繳納，共積欠
新台幣（下同）53,980元，屢經催索，被告均不置理，爰依
法提起本訴，並聲明：被告應給付原告53,980元，及其中
53,202元自94年8月17日起至清償日止，按年利率17.8%計
算之利息，暨自94年9月11日起至清償日止，其逾期在6個
月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利
率20%計算之違約金等情，業據其提出現金卡申請書、約定
條款、授信業務歸戶資料及放款帳務主檔資料表為證，經本
院核對無訛，且被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述，原告之主張，堪信為真。惟按約定之違約
金過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文
。經查，原告主張逾期繳納部分，應以53,020元其逾期6個
月以內者按借款利率之10%，超過6個月者按借款利率之
20%加計之違約金，固提出約定條款為據，惟本件兩造約定
之違約金，其性質應屬懲罰性質之違約金，其標準應依一般
客觀事實、社會經濟狀況，及債務若能如期履行時，債權人
可得享受之利益及債權人實際損失為衡量，以求公平。本院
審酌原告請求之利息已高達年息17.8%，且原告並未證明除
利息損失外更有何特別損害，而逾期之部分，仍須給付以前
開利率另按逾期六個月以內，按借款利率10%，超過六個月
者按借款利率之20%計算之違約金，合併利息計算，利率已
超過週年利率20%，其請求之違約金金額顯然過高，對被告
顯失公平，本院斟酌上開情狀，原告得請求之應給付違約金
，爰予酌減為1元為適當。從而，原告據以請求被告清償如
主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准
許，逾此範圍之請求，即屬無據，應予駁回，爰判決如主文
。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國99年7月28日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官林芊蕙
法官鄭瑋
以上正本係照原本作成。
中華民國99年7月28日
書記官林芊蕙