宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間99年度雄小字第1352號清償借款事件於中華民國99
年7月20日上午9時53分言詞辯論終結，並於同年7月28日下午
5時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示判決
，出席職員如下：
法 官 鄭 瑋
書 記 官 林芊蕙
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬柒仟貳佰捌拾肆元，及自民國九十五
年二月十日起至清償日止，按年息百分之十四點一七計算之利息
，暨自民國九十五年三月十一日起至清償日止，其逾期在六個月
以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率
百分之二十計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告向原告申請消費性信用貸款，依約定被告得於
核准額度之貸款帳戶內循環使用。詎被告嗣後未依約繳款，
尚積欠新臺幣（下同）47,884元未清償，屢經催討均置之不
理，爰依法提起本訴，並聲明：被告應給付原告47,884元
，及自95年2月10日起至清償日止，按年利率14.17%計算之
利息，暨自95年3月11日起至清償日止，其逾期在6個月以
內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率
20%計算之違約金。原告之主張，業據其提出小額信用貸款
申請書、現金卡契約書、放款帳務主檔資料、單一利率查詢
表及交易明細資料表為證，經本院核對無訛，且被告未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，原告之主
張，堪信為真。惟按約定利率，超過週年百分之20者，債權
人對於超過部分之利息，無請求權；且除上述限定之利息外
，債權人不得以折扣或其他方法，巧取利益，民法第205條
、第206條，定有明文。經查：原告請求金額47,884元中含
所謂之「帳戶管理費」600元，惟該款項之屬性未明，且原
告並未說明任何收取之理由；況在借貸契約中，除本金、利
息及違約金外，實難想像尚有何其他費用存在之必要，則該
所謂之帳戶管理費，容係原告巧立名目所收取之額外費用，
應非借貸契約所生之必要費用，應係以其他方法巧取利益，
依民法第206條之規定，係違反禁止規定而無效，是原告自
不得請求帳戶管理費600元部分。從而，原告訴請被告給付
如主文第1項所示之金額、利息及違約金，洵屬正當，應予
准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國99年7月28日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官林芊蕙
法官鄭瑋
以上正本係照原本作成。
中華民國99年7月28日
書記官林芊蕙