臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 何欣怡
江 昱辰
被 告 丙○○
乙○○
樓
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國94年4月12日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾陸萬陸仟叁佰叁拾叁元，及自民
國九十三年八月十二日起至清償日止，按週年利率百分之二十計
算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾陸萬陸仟叁佰叁拾叁元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告丙○○以被告乙○○為附卡持卡人，於
民國87年8月3日與其訂立信用卡使用契約，並領用卡號0000
000000000000號之威士信用卡正卡、及卡號00000000000000
00號之附卡，依約被告即得於特約商店簽帳消費及預借現金
，但應於當期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低
應繳金額。如被告未依約繳款，即喪失期限利益，原告有權
請求被告一次還清欠款，請求被告給付將每筆得計入循環信
用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至清償日止，以週年利
率20％計算之循環利息，主附卡負連帶清償責任，並合意以
本院為第一審管轄法院。詎被告至93年4月23日止，共計消
費記帳新臺幣（下同）166,333元，未依約清償。爰依兩造
間之信用卡使用契約，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1
項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、信用卡消費對帳單影本等件為證，核與其所述情節相符
，自堪信為真實，亦即被告確積欠原告消費款166,333元，
及自93年8月12日起至清償日止，按週年利率20％計算之利
息。從而，原告依據兩造間之信用卡使用契約，請求被告如
連帶數給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 95 年 4 月 21 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 95 年 4 月 24 日
書 記 官楊盈茹