臺灣桃園地方法院104年度審交易字第468號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院104年審交易字第468號刑事判決

裁判日期：民國105年03月14日

裁判案由：業務過失傷害

臺灣桃園地方法院刑事判決104年度審交易字第468號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告丁浤祐（原名丁佳祥）選任辯護人吳存富律師
張維晟 律師 潘心瑀 律師上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第19766號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告丁浤祐以駕駛營業大客車為業，為從事駕駛業務之人，於民國103年7月7日晚間某時許，駕駛車牌號碼000-00號營業用大客車，沿桃園縣桃園市（現改制為桃園市○○區○○○路往三民路方向行駛，於同日晚間9時45分許時，行經桃園縣桃園市○○路與大華五街口欲超越前車，本應注意跨越中央分向限制線時，應與前車左側保持半公尺以上安全間隔，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，而逕行超越同向前方由告訴人 王淑華 騎乘並搭載乘客被害人李○洋（00年生，姓名、年籍均詳卷）之車牌號碼000-000號普通重型機車，兩車因而發生擦撞，致告訴人王淑華受有左第4腳掌骨骨折、被害人李○洋受有左下肢壓砸傷及體表面積15％皮膚缺損、會陰撕裂傷等傷害。
因認被告涉犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款定有明文。
三、查本件告訴人王淑華、告訴人即李○洋之法定代理人 李銀効 告訴被告業務過失傷害案件，依同法第287條前段規定，須告訴乃論，而本件告訴人王淑華、李銀効均與被告達成和解，並具狀撤回告訴乙節，此有刑事撤回告訴狀共2張附卷可查，依照首開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國105年3月14日
刑事審查庭法官許菁樺以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官賴昱廷中華民國105年3月15日