臺灣橋頭地方法院106年度抗字第59號民事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院106年抗字第59號民事裁定

裁判日期：民國106年07月25日

裁判案由：本票裁定

臺灣橋頭地方法院民事裁定106年度抗字第59號抗告人 黃國治 相對人 張清浩 上列當事人間本票裁定准許強制執行事件，抗告人對於民國106年5月4日本院橋頭簡易庭106年度司票字第745號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按因裁定而權利受侵害者，得為抗告，非訟事件法第41條第1項定有明文；依本編規定，應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告，民事訴訟法第495條前段亦有明定，而前開規定，依非訟事件法第46條之規定，於非訟事件準用之。查抗告人不服本院司法事務官所為106年度司票字第745號准予強制執行之裁定，於民國106年5月22日提出民事異議狀，已於異議狀載明係對上開裁定不服之意旨，故其雖聲明異議，依上揭規定，仍視為已提起抗告，合先敘明。
二、抗告意旨略以：原裁定雖命抗告人應清償債務，但本件債務尚有糾葛，爰請求廢棄原裁定等語。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，依非訟事件程序，法院僅就本票形式上之要件是否具備，予以審查，並為強制執行許可與否之准駁，尚無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例要旨參照）。
四、經查，相對人主張其執有抗告人所簽發如原裁定所示之本票1紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，迭經催索仍無結果，乃依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行等情，業據其提出系爭本票影本以為證（見原審卷第2頁），又抗告人並未爭執確有簽發系爭本票一情，而本件為非訟事件，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，是原審依形式上審核系爭本票應記載事項均記載齊備，並無票據無效情形存在，依法裁定准予強制執行，經核尚無不合。抗告意旨上開主張，縱令屬實，乃係實體上法律關係存否之爭執，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，要非本件非訟程序所得加以審究。從而，本件抗告為無理由，應予駁回。
五、抗告人之抗告業經駁回在案，依非訟事件法第24條第1項及第21條第2項規定，本院應予確定訴訟費用額為新臺幣1,000元。
六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國106年7月25日
民事第三庭審判長法官林韋岑
法官黃苙荌法官楊捷羽以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國106年7月25日
書記官蔡淑貞