裁判字號：臺灣苗栗地方法院111年苗交簡字第295號刑事判決
裁判日期：民國111年05月12日
裁判案由：肇事逃逸
臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決111年度苗交簡字第295號聲請人臺灣苗栗地方檢察署檢察官被告TRANHUUTHANG（越南籍）上列被告因肇事逃逸案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第928號），本院判決如下：
主文TRANHUUTHANG駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）；犯罪事實欄一、第7至8行關於「騎車逃逸」之記載，應更正為「棄車逃逸」。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪。
㈡查本案被告係於騎乘機車於道路直行過程中，因被害人鄧松
柏騎乘機車自道路旁小路轉出至苗栗縣卓蘭鎮中山路上，致閃避不及發生碰撞，並造成被害人受有傷害；足認被告騎乘車輛與被害人發生碰撞，實因事出突然而猝不及防，對於交通事故之發生並無過失，爰依刑法第185條之4第2項規定，減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知騎乘機車與被害人
發生碰撞，並造成被害人受傷，因自身未領有駕照騎乘機車，竟未留置於現場協助警方釐清肇責、協助處理事故，逕自棄車離去，顯然缺乏尊重用路人生命安全之觀念，所為實應責難；兼衡其未曾受刑事罪刑處罰，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，素行尚佳，另犯後尚能坦承犯行，並已與被害人成立和解、實際賠償損害，獲得被害人原諒（見偵卷第16頁之和解書、第38至39頁），態度尤佳，暨其行為之動機、目的、手段，及自陳國中肄業之智識程度，現務農為業、勉持之家庭經濟狀況（見偵卷第6頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
㈣又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於行車過程中發生交通事故、並造成被害人受傷，竟於事故發生後逕自離去、有礙事故責任釐清，固非可取。惟其犯後尚能正視己非、深表悔意，並已與被害人成立和解；故本院綜核各情，認被告經此偵審程序及刑之宣告後，應知警惕，已足促其自我約制，將來得以克己慎行，於行車過程中得更妥善注意周遭人車狀況謹慎駕車、並恪守法紀，信無再犯之虞，故本案所宣告之刑罰以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定宣告緩刑2年，以勵自新。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之4第1項前段、第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，逕以簡易判決如主文。
四、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴（應附繕本）。
五、本案經檢察官姜永浩聲請以簡易判決處刑。中華民國111年5月12日
苗栗簡易庭法官申惟中以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官陳邦旗中華民國111年5月12日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
附件：