臺灣士林地方法院104年度抗字第220號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院104年抗字第220號民事裁定

裁判日期：民國104年11月04日

裁判案由：本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定104年度抗字第220號抗告人 林菊子 相對人 陳振富 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國104年9月30日本院104年度司票字第5613號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按本票既載明免除作成拒絕證書，則執票人聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據，且本票執票人依票據法第123條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。發票人如主張執票人未為提示，依票據法第124條準用同法第95條但書之規定，應由其負舉證之責。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號著有判例）。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人簽發如原裁定附表所示免除作成拒絕證書之本票3紙（下稱系爭本票），詎於屆期提示後，均未獲付款，爰依法聲請裁定許可強制執行等語。
三、抗告意旨略以：抗告人與相對人間之債權債務關係早已清償了結，抗告人僅因一時疏忽未取回系爭本票。況相對人並未向抗告人為付款提示請求交付票款，司法事務官即逕為裁定許可強制執行之聲請，恐非適法，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
四、經查，系爭本票正面均已載明「本本票免除作成拒絕證書」字樣，此有系爭本票影本可佐。又相對人於聲請狀上即載明其於系爭本票均已屆期，經提示未獲付款，即已表明其已屆期提示。至抗告人主張相對人未提示系爭本票乙節，揆諸首揭說明，應由抗告人負舉證責任，抗告人就此既未舉證以實其說，原審法院就系爭本票裁定准予強制執行，於法並無不合。又抗告人稱兩造間債權債務關係早已消滅等情縱使屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。是抗告人執此指謫原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，其抗告應予駁回。
五、爰裁定如主文。中華民國104年11月4日
民事第一庭法官陳月雯以上正本係照原本作成。
本件裁定不得再為抗告。
中華民國104年11月4日
書記官卓怡芳