裁判字號：臺灣臺中地方法院96年聲減字第2642號刑事裁定
裁判日期：民國96年08月30日
裁判案由：聲請減刑
臺灣臺中地方法院刑事裁定96年度聲減字第2642號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
現於臺灣臺中監獄上列受刑人因偽造文書等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定應執行之刑（96年聲減字第1052號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表編號壹、貳所示之犯罪，均減刑，詳如附表編號壹、貳所載，應執行有期徒刑陸月又拾伍日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。又所犯如附表編號叁所示之犯罪，減為有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、查受刑人甲○○因違反如附表所示三罪，各經判處如附表所示之刑（詳如附表所示），均經分別確定在案，茲聲請人以其犯罪時間均在民國九十六年四月二十四日以前，其所犯各罪，復均合於減刑條件，聲請予以減刑，並就如附表編號一、二所示之罪定其應執行之刑，暨諭知易科罰金之折算標準。
二、經核尚無不合，應予准許。按處罪裁判確定後，除因法律變更不處罰其行為，應免其刑之執行者外，關於罪犯赦免減刑令之適用，均應以原確定裁判所援引之法律為標準，無比較新舊法並依較有利於行為人之法律適用之餘地（司法院院解字第3499號解釋可資參照）。基此，受刑人甲○○所犯如附表編號二所示之罪，應依原確定裁判所援引之法律為易科罰金之折算標準。又按受刑人甲○○行為後，刑法第2條第1項、第41條、第51條第5款均於94年2月2日修正公布，並自95年7月1日起施行。⑴修正後刑法第2條第1項規定，已將新舊法律適用之「從新從輕」原則，改採「從舊從輕」原則，而此規定僅係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，並非實體刑罰法律，自不生行為後法律變更之比較適用之問題，應逕行適用新法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較。⑵修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下（按指銀元）折算1日，易科罰金。」，又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為一百倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。惟修正後之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1000元、2000元或3000元折算1日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於行為人，則應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段及罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，定其折算標準。另修正後刑法第41條第2項規定：「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6月者，亦適用之。」與修正前刑法第41條第2項之規定：「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦同。」不同。而為解決新舊法適用問題，刑法施行法於94年2月2日亦修正公布第3條之1，並自95年7月1日施行，修正後第3條之1第3項明定：「於94年1月7日刑法修正施行前犯併合處罰數罪中之一罪，且該數罪均符合第41條第1項得易科罰金之規定者，適用90年1月4日修正之刑法第41條第2項規定。」基此，本件關於附表編號一、三所示之罪，暨如附表編號一、二所示二罪所定應執行刑之易科罰金標準，均應適用修正前刑法第41條第2項之規定。⑶修正前刑法第51條第5款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾
20年。」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第二條第一項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。
三、受刑人甲○○所犯如附表編號三之罪，不合刑法第50條數罪併罰之要件，毋庸與附表其餘各罪定其應執行之刑，併此敘明。
四、爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第3項、第9條、第10條第2項、第12條，刑法第2條第1項前段、第41條第1項前段、第2項（均修正前）、第51條第5款（修正前），刑法施行法第3條之1第3項，罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（修正前），現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。
中華民國96年8月30日
刑事第十一庭法官莊嘉蕙以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官魏愛玲中華民國96年8月30日